Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: А60-39315/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А60-39315/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066) к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Россельхозкооперация" (ИНН 6639020273, ОГРН 1106639000027)
о взыскании 65352 руб. 88 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Россельхозкооперация" (далее - ответчик) о взыскании 65352 руб. 88 коп., в том числе:
- 53 237 руб. 10 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию N20/587 от 01.09.2016г., оказанных в августе, сентябре, октябре, декабре 2019г.;
- 12 115 руб. 78 коп. - пеня, начисленная за период с 17.09.2019 по 04.08.2020.
Определением суда от 10 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
При рассмотрении дела судом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по техническому и аварийному обслуживанию, оказанных в августе, сентябре, октябре, декабре 2019г., а также пени, начисленной в связи с нарушением срока оплаты данных услуг.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО "МСП Банк" (ИНН 7703213534) о признании Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Россельхозкооперация" (ИНН 6639020273) несостоятельным (банкротом). Определением от 30.01.2020, по делу NА60-2852/2020, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 04.07.2020 по делу NА60-2852/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овоще-молочный" о признании сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Россельхозкооперация" (ИНН 6639020273, ОГРН 1106639000027) несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.
Поскольку период, в котором образовалась задолженность (август, сентябрь, октябрь, декабрь 2019г.) истек до принятия заявления о признании должника (ответчика) банкротом (30.01.2020), требование истца является реестровым, следовательно, в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по техническому и аварийному обслуживанию, оказанных в августе, сентябре, октябре, декабре 2019г., а также пени, начисленной в связи с нарушением срока оплаты данных услуг, предъявленные к ответчику в рамках настоящего дела, следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 2 614 руб., уплаченная по платежному поручению N 4254 от 06.08.2020г., в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Поскольку исковое заявление, а также приложение к нему были поданы истцом в электронном виде, посредством системы "Мой Арбитр", возвращение истцу материалов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе не осуществляется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Екатеринбург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 614 рублей, уплаченную по платежному поручению N 4254 от 06.08.2020. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
Текст документа сверен по:
Рассылка
