Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года №А60-39298/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N А60-39298/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Девон" (ИНН 6670219945, ОГРН 1146670034147, место нахождения: 620049, г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 4, литер А, офис 409А)
к должнику индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Николаевичу (ИНН 660204876954, ОГРН 318665800205319, место нахождения: 623782, Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, д. 42)
о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм 16615 руб. 45 коп.,
Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 229.1, 229.2, 229.3, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Девон" (ИНН 6670219945, ОГРН 1146670034147, место нахождения: 620049, г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 4, литер А, офис 409А) обратилось в арбитражный с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Николаевичу (ИНН 660204876954, ОГРН 318665800205319, место нахождения: 623782, Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, д. 42)
о выдаче судебного приказа на взыскание 16615 руб. 45 коп., почтовых расходов в размере 24 коп.
В силу ч. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В силу пункта 3 части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при ответе на вопрос 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных издержек не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что предъявленные требования носят бесспорный характер, а потому такое требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, в связи с чем суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
При обращении в суд исковое заявление и все документы представлены истцом в электронном виде, в связи с чем, оснований для возвращения истцу представленных в электронном виде документов, не имеется, поскольку подлинные и заверенные копии документов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Девон" (ИНН 6670219945, ОГРН 1146670034147, место нахождения: 620049, г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д. 4, литер А, офис 409А) к должнику индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Николаевичу (ИНН 660204876954, ОГРН 318665800205319, место нахождения: 623782, Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, д. 42) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм 16615 руб. 45 коп., почтовых расходов в размере 24 коп.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Сергеева
Текст документа сверен по:
Рассылка