Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-39203/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-39203/2020
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39203/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремгормаш" (ИНН 6681007371, ОГРН 1169658019904)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком-Сервис" (ИНН 6615011174, ОГРН 1076615000593)
о взыскании 907 431 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Малых А.В., представитель по доверенности N РГТ-11Д от 01.08.2020,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Суд обозрел оригиналы документов, вернул истцу.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежный документ приобщен к материалам дела.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремгормаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком-Сервис" о взыскании 907 431 руб. 90 коп., в том числе задолженность по договору подряда N РГМ-11/17 в размере 857 078 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.06.2018 по 10.08.2020 в размере 50 353 руб. 90 коп.
Ответчик отзыв по делу не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Ремгормаш" (подрядчик) (далее - ООО "Ремгормаш", истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилком-Сервис" (заказчик) (далее - ООО "Жилком-Сервис", ответчик) заключен договор подряда N РГМ-11/17 от 23.11.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика восстановление системы отопления, ремонт помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Качканар, ул. Толстого, д. 10 (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 2.1 Договора за выполненные работы, указанные в п. 1.1 договора заказчик уплачивает подрядчику 1 207 078 (один миллион двести семь тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек. Стоимость работ определяется из объемов работ, содержание которых указано в локально сметном расчете.
Предусмотренные в п. 1.1 работы выполняются силами и средствами подрядчика:
- начало выполнения работ по договору 27.12.2017;
- окончание выполнения работ по договору 17.04.2018.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.04.2018 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.04.2018 N 1.
Документы, представленные в подтверждение факта выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда N РГМ-11/17 от 23.11.2017, подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема, сроков и стоимости выполненных работ.
Всего работы были выполнены на общую сумму 1 207 078 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость выполненных работ должна быть оплачена полностью до 31.05.2018.
Заказчик частично оплатил сумму задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 272 от 17.05.2018, N 417 от 23.07.2018, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 857 078 руб. 00 коп.
Истцом была направлена претензия N 1/2020 от 28.01.2020 с требованием оплатить выполненные работы.
Задолженность перед истцом ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства выполненных работ суду не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 857 078 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.06.2018 по 10.08.2020 в размере 50 353 руб. 90 коп.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 3.5 Договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга. Данный пункт не распространяется на авансовые платежи.
Просрочка оплаты подтверждена документально, таким образом, истец правомерно начислил неустойку в размере 50 353 руб. 90 коп.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 149 руб. 00 коп.
При оглашении резолютивной части настоящего решения 15.09.2020 судом допущена оговорка при указании окончательного периода начисления пени, а именно: указано "по 24.07.2020", тогда как следовало указать: "по 10.08.2020". Данная оговорка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении резолютивной части решения и полного текста решения.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилком-Сервис" (ИНН 6615011174, ОГРН 1076615000593) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремгормаш" (ИНН 6681007371, ОГРН 1169658019904) 907 431 (девятьсот семь тысяч четыреста тридцать один) руб. 90 коп., в том числе: долг в размере 857 078 (восемьсот пятьдесят семь тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп. и пени, начисленные за период с 01.06.2018 по 10.08.2020 в сумме 50 353 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят три) руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 149 (двадцать одна тысяча сто сорок девять) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка
