Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года №А60-39197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А60-39197/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой К.С. (до перерыва), помощником Потаповой Е.Ю. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании, проведенном как онлайн заседание, дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Верх-Исетская" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203)
к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
об обязании совершить определенные действия,
при участии в судебном заседании
от ООО "Управляющая компания Верх- Исетская": Кузьминых Г.А. - представитель по доверенности от 07.05.2020 N 37, представлен диплом об образовании;
от ПАО "Ростелеком": представитель принимает участие в он-лайн заседании.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с 01.10.2020 по 02.10.2020 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. Судом оглашено замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря Егоровой К.С. на помощника Потапову Е.Ю. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Верх- Исетская" (далее - истец, ООО "Управляющая компания Верх-Исетская") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком") с требованием об обязании совершить определенные действия:
1) Обязать ответчика провести демонтаж незаконно размещенного оборудования в подъезде на протяжении всех этажей, через межэтажные перекрытия, на техническом этаже и на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна,96 (кабельный стояк с этажными коробками, узлы связи (ящики), линии связи (UTP, коаксиальные и ВОЛС);
2) Обязать ответчика привести общее имущество, на котором размещалось оборудование ПАО "Ростелеком", в соответствии с общим видом, а именно: произвести заделку отверстий от креплений проводов, узлов связи (ящики), линий связи;
3) Установить срок выполнения вышеуказанных работ - 10 календарных дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу;
4) Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.
Определением от 07.08.2020 судом принят иск к рассмотрению; назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.
В порядке статей 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщен отзыв.
По результатам предварительного судебного заседания, судом 16.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с 01.10.2020 по 02.10.2020 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. Судом оглашено замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря Егоровой К.С. на помощника Потапову Е.Ю. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв.
Представители сторон изложили доводы по существу дела.
ПАО "Ростелеком" посредством он-лайн сервиса представления документов в электронном виде "Мой арбитр" представлено ходатайство о приобщении к материалам дела реестра абонентов, и поскольку указанная информация имеет ограниченный доступ (то есть, не предназначена для неопределенного круга лиц), просит перейти к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании. В обоснование ходатайства указано, что сети связи ПАО "Ростелеком" размещены в многоквартирном доме по адресу: ул. Шаумяна, д. 96, в интересах собственников, а также в целях оказания услуг по заключенным договорам на оказание услуг связи с собственниками конкретных квартир. В связи с указанным ПАО "Ростелеком" готово приобщить к материалам дела информацию ограниченного доступа в отношении абонентов - жителей МКД по ул.Шаумяна, д.96.
Суд при рассмотрении указанного ходатайства не установил оснований для его удовлетворения, поскольку указанные документы не обладают свойством допустимости и относимости доказательств.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Верх-Исетская" на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна 96 от 25.07.2006 N 25, осуществляет управление данным домом в рамках договора от 09.10.2006 N 90/5.
Управляющей организацией выявлен факт размещения ПАО "Ростелеком" оборудования в подъезде на протяжении всех этажей, через межэтажные перекрытия, на техническом этаже и на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 96. Указанное оборудование размещено на общем имуществе дома.
Как указывает истец, решение общего собрания собственников указанного МКД о разрешении использовать общее имущество для размещения оборудования данного оператора связи не принималось.
ООО "УК "Верх- Исетская" 13.09.2019 на основании предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15.08.2019 N 29-05-10-334 обратилось в ПАО "Ростелеком" с требованием о демонтаже оборудования связи, расположенного в МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 96.
Письмом от 11.10.2019 ПАО "Ростелеком" отказалось от удовлетворения заявленных требований.
Наличие указанных обстоятельств вилось основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.
Ответчиком представлен отзыв. Оспаривая иск, ответчик приводит доводы о том, что в соответствии с действующим законодательством право собственности на общее имущество дома принадлежит только собственникам помещений этого дома, а не управляющей организации. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истцу собственниками дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 96 делегированы ООО "УК "Верх- Исетская" права на обращение за защитой прав и интересов собственников, связанных с использованием общего имущества. Кроме того, ответчик указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства о том, что размещение вышеуказанного оборудования связи нарушает права и законные интересы собственников помещений указанного дома. В связи с чем, ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами вышеуказанное оборудование связи ПАО "Ростелеком" размещено на имуществе, относящемся к общедомовому имуществу.
По смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ существует три способа управления многоквартирным домом: 1) с помощью ТСЖ; 2) через управляющую организацию; 3) непосредственное управление жильцами.
Поэтому наиболее рациональным в условиях отсутствия ТСЖ является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя - управляющую организацию (при ее наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме (в случае непосредственного управления многоквартирным домом представитель может быть избран на собрании собственников помещений).
Суд при рассмотрении настоящего дела установил, что наличие у ООО "УК "Верх-Исетская" как управляющей организации полномочий действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять к застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе дома), что соответствует положениям статьи 4 АПК РФ.
В связи с этим доводы ответчика судом отклонены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктом 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.
В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодекса и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование. Указанные договоры заключены в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг общество использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.
В этой связи условия договоров о том, что абонент предоставляет оператору на безвозмездной основе право на размещение оборудования на конструкциях и элементах здания и в помещениях, являющихся общим имуществом, не могут являться основанием для пользования ответчиком таким имуществом, так как, в силу статей 307 и 308 ГК РФ, договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом МКД.
Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ПАО "Ростелеком" обязанности провести демонтаж незаконно размещенного оборудования в подъезде на протяжении всех этажей, через межэтажные перекрытия, на техническом этаже и на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 96. Обязать публичное акционерное общество "Ростелеком" привести общее имущество, в соответствие с общим видом, а именно: произвести заделку отверстий от креплений проводов, узлов связи (ящики), линий связи; срок выполнения вышеуказанных работ установить 10 календарных дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу.
Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) провести демонтаж незаконно размещенного оборудования в подъезде на протяжении всех этажей, через межэтажные перекрытия, на техническом этаже и на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 96; обязать публичное акционерное общество "Ростелеком" привести общее имущество, в соответствие с общим видом, а именно: произвести заделку отверстий от креплений проводов, узлов связи (ящики), линий связи; срок выполнения вышеуказанных работ установить 10 календарных дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу.
3. Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Верх-Исетская" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203) 6000 руб. в возмещение государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка