Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года №А60-39196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам


от 3 августа 2020 года Дело N А60-39196/2018


[Исковые требования о признании недействительным решения оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая компания "Дантист-Сервис" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 года по делу NА60-39196/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая компания "Дантист-Сервис" (ИНН 6609009530)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103)
третьи лица - АО "СОГАЗ", АО "Концерн Росэнергоатом", ФМБА России
о признании недействительным решения N8211 от 17.05.2018,
При участии в судебном заседании:
от заявителя:
- Стариков И.А. паспорт, представитель по доверенности от 01.08.2018 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции "картотека арбитражный дел" (онлайн-заседание).
от заинтересованного лица:
- Анисимов Р.Г. удост., представитель по доверенности N 169 от 08.08.2019,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая компания "Дантист-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 года по делу NА60-39196/2018.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО "Стоматологическая компания "Дантист-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N8211 от 17.05.2018.
29.10.2018 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью "Стоматологическая компания "Дантист-Сервис" о признании недействительным решения N8211 от 17.05.2018.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая компания "Дантист-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 года по делу NА60-39196/2018.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая компания "Дантист-Сервис" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При этом новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Содержащийся в ст. 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.
В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
По мнению заявителя, необходимость пересмотра решения суда от 29.10.2018 года по делу NА60-39196/2018 по новым обстоятельствам вызвано тем, что при принятии решения Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 года по делу N АКПИ19-1005 при проверке законности пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 г. N 206 "О Федеральном медико-биологическом агентстве" и пункта 162 Перечня организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации N 1156-р от 21.08.2006 г. в порядке административного судопроизводства было дано толкование данных норм, отличное от примененного арбитражными судами при рассмотрении дела N А60-39196/2018 с участием заявителя.
Суд при оценке приведенных заявителем обстоятельств, отклоняет доводы, связанные с намерением преодолеть признанную правовую позицию по уже вступившему в силу решению суда по настоящему делу. При этом суд полагает, что позиция заявителя основана на тезисе, изложенном вне контекста судебного акта, которым заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами в смысле ст. 311 АПК РФ и не могут быть основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Учитывая изложенное, заявление о пересмотре решения по делу NА60-39196/2018 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая компания "Дантист-Сервис" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 года по делу NА60-39196/2018 по новым обстоятельствам отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Хачёв