Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: А60-3918/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А60-3918/2020
[Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "РЕГИОН ГРАНИТ" (ИНН 6685154673, ОГРН 1186658077077) к ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (ИНН 4632045483, ОГРН 1044637025003) о взыскании 2600441 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Санталова М.В., представитель по доверенности от 31.12.2019,
от ответчика: неявка, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец, с учетом уточнения исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика 3004707 руб. 15 коп. из которых: 2122268 руб. 21 коп. - долг за товар, 882438 руб. 94 коп. - пени с 22.10.2019 по 13.05.2020 с продолжением их начисления с 14.05.2020 до даты фактического исполнения решения суда, а также 36002 руб. - госпошлина.
Ответчик представил отзыв, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме пени.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ООО "Регион Гранит" - поставщик и ООО "Курскспецдорстрой" - покупатель заключен договор поставки N 163РГ от 17.09.2019.
Истец в соответствии с указанным Договором и спецификацией N1 от 17.09.2019 принял на себя обязательство произвести в сентябре 2019 поставку щебня фракции 5-20 мм в количестве 1 750 тн по цене 1720 руб./тонна с учетам НДС на сумму 3009993 руб., в т.ч. НДС, спецификацией N 2 от 27.09.2019 принял на себя обязательство произвести в сентябре-октябре 2019 года поставку щебня фракции 5-20 мм в количестве 1300 тн по цене 1720 руб./тонна с учетом НДС на сумму 2235994 руб. 80 коп., в т.ч. НДС.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.
Пунктом 4 Спецификаций N 1, N 2 предусмотрена оплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Продукции (согласно дате штемпели станции отправлении на ж/д квитанции).
Учитывая, что товар оплачен частично, требование о взыскании с ответчика 2122268 руб. 21 коп. - долг за товар, удовлетворяется судом (ст. 486, 506 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 7.4. договора, покупатель принял на себя обязанность уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Учитывая, что факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании с ответчика 882438 руб. 94 коп. - пени с 22.10.2019 по 13.05.2020 с продолжением их начисления с 14.05.2020 до даты фактического исполнения решения суда, удовлетворяется судом.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением до момента фактической оплаты согласуется с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).
Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.
Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" в пользу ООО "РЕГИОН ГРАНИТ" 3004707 руб. 15 коп. из которых: 2122268 руб. 21 коп. - долг, 882438 руб. 94 коп. - пени с 22.10.2019 по 13.05.2020 с продолжением их начисления с 14.05.2020 до даты фактического исполнения решения суда, а также 36002 руб. - госпошлина.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.С. Трухин
