Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: А60-39168/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
от 14 августа 2020 года Дело N А60-39168/2020
[Исковые требования о взыскании основного долга и пени оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, ознакомившись с заявлением
АО "СПК" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)
к ООО "ПКП "ПРОМСТРОЙДЕТАЛЬ" (ИНН 7105026552, ОГРН 1027100685391)
о выдаче судебного приказа на взыскание 82 908 (восемьдесят две тысячи девятьсот восемь) руб. 58 коп.,
установил:
АО "СПК" обратился в суд с заявлением к ООО "ПКП "ПРОМСТРОЙДЕТАЛЬ" о выдаче судебного приказа на взыскание 82 908 (восемьдесят две тысячи девятьсот восемь) руб. 58 коп., в том числе 80 260 руб. - основной долг по договору поставки от 29.11.2019 г N 1125-047, 2 648,58 руб. - пени.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В обоснование требований, в качестве доказательств передачи товара должнику, заявитель ссылается на подписанный сторонами универсальный передаточный документ N 181301/112502, который не был представлен вместе с заявлением о выдаче судебного приказа в электронном виде. Суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что приложение N 6 к заявлению фактически представлено не было, но дважды было представлено уведомление от 13.07.2020. Также были представлены копии договора и спецификаций к нему, однако доказательств поставки продукции на спорную сумму (80260 руб.) представлено не было.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В связи с изложенным, заявление подлежит возвращению.
Поскольку не представлено подлинного доказательства уплаты госпошлины, вопрос о ее возврате будет разрешен в случае представления подлинного платежного поручения N 24268 от 29.07.2020 г.
В связи с поступлением материалов в суд в электронном виде, фактический возврат на бумажном носителе не осуществляется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Возвратить заявление АО "СПК" о выдаче судебного приказа.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.С. Воротилкин
