Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года №А60-39032/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-39032/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Зинич Дины Николаевны (ИНН 666402607680, ОГРН 318665800032657) (далее - ИП Зинич Д.Н., истец)
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шерстобитов Александр Владимирович (далее - Шерстобитов А.В., третье лицо)
о взыскании 48670 руб. 00 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
ИП Зинич Д.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, за период с 20.09.2018 по 22.02.2019 в сумме 48670 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 268 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" размещены материалы дела (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчиком, третьим лицом возражений относительно заявленного ходатайства не представлено.
В связи с этим заявление об отказе от иска рассматривается судом в порядке и сроки, установленные ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить на основании п. 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку истец отказался от исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от 31.07.2020 в размере 1400 руб. 00 коп., в составе общей суммы 2000 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Производство по делу NА60-39032/2020 прекратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Зинич Дине Николаевне (ИНН 666402607680, ОГРН 318665800032657) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 31.07.2020. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка