Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года №А60-38890/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N А60-38890/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Махониной, ознакомившись с заявлением ТСЖ "Зеленая роща" (адрес: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д.110, ИНН 6661068471, ОГРН1026605254004) к ООО "Ювид и Ко" (адрес: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 110, ИНН 6658039801, ОГРН 1026605245160) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 363 875 руб. 05 коп.
Суд установил:
ТСЖ "Зеленая роща" обратился в суд с заявлением к ООО "Ювид и Ко" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору аренды N 1 от "20" марта 2009 года в размере 363 875 руб. 05 коп. в том числе: основной долг в размере 190 880 руб. 10 коп.; неустойку в размере 172 994 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 278 руб. 00 коп..
Заявителем не представлены доказательства того, что требования носят бесспорный характер, то есть признаются ответчиком.
Поскольку АПК РФ не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 " О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 11.06.2020 Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2865/20 по делу N А60-73662/2019.
Однако таких документов заявителем не представлено.
Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд после устранения допущенного нарушения, либо обращения в суд в исковом порядке.
Поскольку судом принято решение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление ТСЖ "Зеленая роща" о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить ТСЖ "Зеленая роща" из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 278 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2020 N 217.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка