Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: А60-38873/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А60-38873/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-38873/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Активстрой" (ИНН 6670417827, ОГРН 1146670002016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6673250742, ОГРН 1116673019550)
о взыскании задолженности по договорам в сумме 1 632 920 руб. и неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 04.08.2020 в сумме 379 руб. 23 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности, начиная с 05.08.2020 по день фактического погашения задолженности,
при участии в судебном заседании
от истца: Муравьев А.Л., представитель по доверенности от 05.09.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Активстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам в сумме 1 632 920 руб. и неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 04.08.2020 в сумме 379 руб. 23 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности, начиная с 05.08.2020 по день фактического погашения задолженности.
Определением суда от 20.08.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 21.09.2020 истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела выписку по банковскому счету за период с 01.03.2020 по 31.03.2020; ответчику явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе "Картотека арбитражных дел".
Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению иска в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры от 17.03.2020, 18.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договоров).
Представленные договоры заключены сторонами на схожих условиях.
Пунктами 1.2 договоров предусмотрены сроки выполнения подрядчиком конструкторской документации при условии внесения предварительной оплаты.
Как следует из искового заявления, истцом внесена ответчику предварительная оплата по всем договорам на сумму 1 632 920 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2020 NN 51-54.
Между тем, ответчиком, принятые на себя обязательства в установленные договорами сроки не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2020 с требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты, а также с уведомлением об отказе от исполнения договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ. Претензия получена ответчиком 22.07.2020.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно условиям заключенных договоров работа считается выполненной после принятия ее заказчиком и подписания акта выполненных работ (п. 1.3 договоров).
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ответчиком в установленные договорами сроки работы не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в частности, доказательств вызова на приемку, подписанные акты выполненных работ (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Полученной ответчиком претензией от 13.07.2020 подтверждается отказ заказчика от исполнения договоров.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Сумма предварительной оплаты, внесенная истцом по договорам в пользу ответчика, является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств в сумме 1 632 920 руб. в качестве предварительной оплаты по договорам, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком после получения уведомления об отказе от исполнения договора не представлены доказательства выполнения работ.
В связи с отказом от исполнения договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.08.2020 по 04.08.2020 в размере 379 руб. 23 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что претензия от 13.07.2020 получена ответчиком 22.07.2020, в связи с чем с учетом 10-ти дневного претензионного срока, установленного договорами, начисление процентов с 03.08.2020 является обоснованным.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2020 по 04.08.2020 в размере 379 руб. 23 коп. с продолжением начисления процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.08.2020 до даты фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обязанности по оплате долга в размере 1 632 920 руб. подлежит удовлетворению судом.
Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6673250742, ОГРН 1116673019550) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Активстрой" (ИНН 6670417827, ОГРН 1146670002016) денежные средства в сумме 1 633 299 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 632 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2020 по 04.08.2020 в размере 379 руб. 23 коп., продолжить начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.08.2020 до даты фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обязанности по оплате долга в размере 1 632 920 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6673250742, ОГРН 1116673019550) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 29 333 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка
