Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: А60-38847/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-38847/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "ГУК - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431)
к должнику индивидуальному предпринимателю Русалеву Эдуарду Анатольевичу (ИНН 662303052920, ОГРНИП 310662310300030)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в период с ноября 2018 года по май 2020 года, в размере 43307 руб. 95 коп., пени за просрочку оплаты долга в размере 2210 руб. 19 коп. за период с 11.12.2018 по 05.04.2020,
Рассмотрев заявление, суд установил:
Согласно пп.2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Из заявления следует, что приказ испрашивается на взыскание пени, начисленной на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,5%.
Однако как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при взыскании суммы законной неустойки, предусмотренной
ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С 27.07.2020 ставка рефинансирования установлена в размере 4,25%.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "ГУК - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) о выдаче судебного приказа от 31.07.2020.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГУК - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 5491 от 13.07.2020.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Сергеева
Текст документа сверен по:
Рассылка
