Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: А60-38813/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А60-38813/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-38813/2020
по заявлению Прокуратуры Кировского района города Екатеринбурга (далее - прокуратура)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр физической подготовки и здоровья" (ИНН 6660000872, ОГРН 1036603490153, далее - общество "ЦФПИЗ")
о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
прокуратуры - Морозова М.С. (доверенность от 27.08.2020 N 02-07-2020);
общества "ЦФПИЗ" - Рапопорт Г.В. (директор, протокол от 20.03.2020 N 2).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении общества "ЦФПИЗ" к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 11.08.2020 предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв. Факт правонарушения обществом "ЦФПИЗ" не отрицается, просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от ответственности.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в отношении общества "ЦФПИЗ".
В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705005:180 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рассветная общей площадью 3252 кв.м. предоставлен обществу "ЦФПИЗ" на основании договора аренды земельного участка от 03.02.2009 N 7-1154, заключенного на срок до 16.12.2011, зарегистрированного в установленном законом порядке. Данный договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Обществу "ЦФПИЗ" 05.11.2013 Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на строительство отдельно стоящего здания многоуровневой автостоянки закрытого типа (N 1 по ГП) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рассветная, на срок до 30.12.2014, срок действия разрешения продлен до 30.12.2022. Разрешение выдано на строительство объекта на земельном участке площадью 3253 кв.м.
В ходе строительства объект частично возведен. В отношении объекта незавершенного строительства площадью 12283,7 кв.м. (степень готовности 19%) 02.12.2013 выполнен кадастровый паспорт с присвоением объекту кадастрового номера 66:41:07050053949. Государственная регистрация права собственности общества "ЦФПИЗ" на объект незавершенного строительства (площадь 12283,7 кв.м) произведена 06.12.2013.
На основании приказа общества "ЦФПИЗ" от 06.12.2013 N 08 в связи с финансовыми трудностями принято решение о проведении консервации объекта незавершенного строительства. Акт о приостановлении строительства составлен 06.12.2013.
В соответствии с ведомостью несмонтированного оборудования, конструкций и материалов, подлежащих консервации, к таким конструкциям отнесены монолитные стены, арматурные выпуски стен на отм. 0.000 в количестве 80 кв.м, арматурные выпуски стен и колонн на отм. 0.000 в количестве 1600 м.п. Перечнем работ и затрат, необходимых для обеспечения сохранности законсервированных зданий (сооружений) или их конструктивных элементов включает обработку монолитных стен, арматурных выпусков стен и колонн "уротропином" для удаления ржавчины, защиту (обертывание) п.э. пленкой выпусков стен и колонн в целях предохранения от коррозии.
В результате ранее проведенного с участием специалиста Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга обследования объекта незавершенного строительства установлено, что осуществлено строительство нулевого цикла объекта, выполнены монолитные железобетонные столбчатые фундаменты под колонны каркаса и монолитные железобетонные ленточные под несущие стены, перекрытие - монолитная железобетонная плита по утрамбованному щебню.
На монолитной железобетонной плите обществом "ЦФПИЗ" организована стоянка транспортных средств и используется для размещения и эксплуатации круглосуточной автостоянки.
Согласно объяснению директора общества "ЦФПИЗ" после государственной регистрации права собственности на объекте производились дополнительные строительные работы, в результате которых выполнена заливка армированной бетонной поверхности. Иные строительные работы на объекте до настоящего времени не проводились и в настоящее время не проводятся. Действующих договоров на выполнение строительно-монтажных работ с подрядными организациями в данный момент у организации не имеется. В настоящее время организацией заключен договор на проектирование с целью продолжения строительства объекта. В данный момент объект незавершенного строительства представляет собой армированную заливную бетонную конструкцию (плиту толщиной примерно 20 см), размещенную по всей площади земельного участка. Из указанной плиты вертикально выведены арматурные выпуски из плиты для последующего возведения колонн. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в отношении рассматриваемого объекта капитального строительства обществом "ЦФПИЗ" не получено, поскольку строительство объекта не завершено. На поверхности объекта незавершенного строительства обществом "ЦФПИЗ" организована охраняемая автомобильная стоянка, для чего на территории парковки размещено помещение охраны (металлическая двухъярусная конструкция, не являющаяся объектом капитального строительства). Территория строительной площадки, она же территория автопарковки, огорожена металлическим ограждением с воротами. Снаружи ограждения при въезде на территорию размещается вывеска об автостоянке, на которой указано наименование организации - общество "ЦФПИЗ". Обществом "ЦФПИЗ" заключены трудовые договоры с Матвеевым Ю.Н., Долгушиным В.А., которые приняты на должность сторожей-дежурных, местом работы которых является строительная площадка (земельный участок) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рассветная. Согласно трудовым договорам в настоящее время указанные работники охраняют объект незавершенного строительства и размещаемые на нем транспортные средства, работая по сменам. За парковку транспортных средств денежные средства за парковку транспортных средств взимаются охранниками-сторожами с автовладельцев наличным способом. Данные работники обеспечивают пропуск транспортных средств на территорию автостоянки и контроль за их сохранностью.
При этом разрешение на строительство (реконструкцию), а также на ввод в эксплуатацию рассматриваемого объекта капитального строительства не выдавалось.
По результатам проверки в отношении общества "ЦФПИЗ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2020, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании установленных обстоятельств и составленных документов прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества "ЦФПИЗ" к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении данной категории дел необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
Таким образом, в рассматриваемом случае для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что он осуществляет эксплуатацию объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлен порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рассветная, 10 осуществляется эксплуатация объекта незавершенного строительства без полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В данный момент объект незавершенного строительства представляет собой армированную заливную бетонную конструкцию (плиту толщиной примерно 20 см), размещенную по всей площади земельного участка. Из указанной плиты вертикально выведены арматурные выпуски из плиты для последующего возведения колонн.
Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в отношении рассматриваемого объекта капитального строительства обществом "ЦФПИЗ" не получено.
На поверхности объекта незавершенного строительства обществом "ЦФПИЗ" организована охраняемая автомобильная стоянка, для чего на территории парковки размещено помещение охраны (металлическая двухъярусная конструкция, не являющаяся объектом капитального строительства). Территория строительной площадки, она же территория автопарковки, огорожена металлическим ограждением с воротами. Снаружи ограждения при въезде на территорию размещается вывеска об автостоянке, на которой указано наименование организации - общество "ЦФПИЗ".
Обществом "ЦФПИЗ" заключены трудовые договоры с Матвеевым Ю.Н., Долгушиным В.А., которые приняты на должность сторожей-дежурных, местом работы которых является строительная площадка (земельный участок) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рассветная. Согласно трудовым договорам в настоящее время указанные работники охраняют объект незавершенного строительства и размещаемые на нем транспортные средства, работая по сменам. За парковку транспортных средств денежные средства за парковку транспортных средств взимаются охранниками-сторожами с автовладельцев наличным способом. Данные работники обеспечивают пропуск транспортных средств на территорию автостоянки и контроль за их сохранностью.
Событие административного правонарушения прокуратурой доказано.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У общества "ЦФПИЗ" имелась возможность избежать совершения допущенного нарушения, не осуществляя эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем необходимых действий заинтересованным лицом не совершено, вина в совершении выявленного правонарушения в действиях общества "ЦФПИЗ" имеется.
Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.
Правонарушение обнаружено прокуратурой 19.06.2020, следовательно, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения настоящего решения.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом "ЦФПИЗ" рассматриваемого правонарушения. Характер совершенного правонарушения, сфера, в которой совершено правонарушение, - строительство, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.
Таким образом, признаков малозначительности совершенного обществом "ЦФПИЗ" правонарушения судом не установлено.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.
Санкция ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество "ЦФПИЗ" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.
По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что административное наказание обществу "ЦФПИЗ" в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Центр физической подготовки и здоровья" (ИНН 6660000872, ОГРН 1036603490153) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой подлежащего назначению административного штрафа на предупреждение.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда, по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
