Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: А60-38797/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А60-38797/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Кочетовой, рассмотрев заявление Саакяна Юрия Альбертовича о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН:6670237870, ОГРН: 1086670041622) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
04 августа 2020 года Саакян Ю.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области (далее-суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН:6670237870, ОГРН: 1086670041622) несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит признать ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" несостоятельным (банкротом) и ввести реализацию имущества; признать установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 667 709 руб. 04 коп., в том числе 2 239 452 руб. 16 коп. - основной долг, 428 256 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди; назначить арбитражным управляющим Филипьева В.С., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
В обоснование требований ссылается на решение суда от 20 января 2020 года по делу N А60-68342/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по тому же делу, а также договор уступки требований от 03.08.2020, заключенный с ООО "Дорожно-ремонтное строительное управление".
Определением суда от 11 августа 2020 года заявление заявителя оставлено без движения на срок до 01 сентября 2020 года (предложено устранить недостатки, предоставив суду вступившее в законную силу определение о процессуальном правопреемстве по делу NА60-68342/2019).
31 августа 2020 года от заявителя через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения, поскольку не может представить вступившее в законную силу определение о процессуальном правопреемстве по делу NА60-68342/2019, поскольку заявление еще не рассмотрено по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) установлены специальные условия, для возникновения права у кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Согласно ст. 39 Закона о банкротстве и п. 5 ст. 126 АПК РФ заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами на подачу заявления о признании должника банкротом.
Вместе с тем, по правилам п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (Постановление Пленума ВАС РФ N 35), если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, исходя из буквального толкования разъяснений п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ N 35, при подаче заявителем заявления о признании должника банкротом требовалось предоставление определения суда, принявшего судебный акт о взыскании задолженности в рамках искового производства, о процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК РФ).
Аналогичные правила (аналогичный правовой подход) изложены и в п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ N 35 применительно к рассмотрению заявлений кредиторов о включении их требований в реестр.
Суд обращает внимание, что у лица, являющегося правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты, вступления в законную силу определения суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве.
Как следует из материалов дела и подтверждается ходатайством самого кредитора, вступившего в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве в рамках дела NА60-68342/2019 как на дату подачи заявления о признании должника банкротом, так и на дату подачи заявления о продлении срока оставления без движения, не имеется.
Поскольку у заявителя на дату подачи настоящего заявления о признании должника банкротом отсутствует определение суда, принявшего судебный акт, которым подтверждено требование заявителя, о процессуальном правопреемстве, у Саакян Ю.А. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве.
При этом суд разъясняет заявителю, что он не лишён возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего процессуальное правопреемство в рамках дела N А60-68342/2019.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 129, 184, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Саакяна Юрия Альбертовича о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН:6670237870, ОГРН: 1086670041622) несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.
2. Возвратить из федерального бюджета в пользу Саакяна Юрия Альбертовича (ИНН: 771901406675) государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 04.08.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.Г. Кочетова
Текст документа сверен по:
Рассылка
