Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года №А60-38407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А60-38407/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрофановой А.В. рассмотрел в судебном заседании ходатайство финансового управляющего Саитова Антона Сергеевича о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поданное в рамках дела N А60-38407/2019 по заявлению Солодовой Ольги Николаевны (28.04.1953 г.р., уроженка г. Свердловск, ИНН: 666103013906, СНИЛС: 006-779-910-83, место регистрации: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 77, кв. 88) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
Отводов составу суда не заявлено, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Солодовой О.Н. о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 заявление Солодовой Ольги Николаевны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 года Солодова Ольга Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 10.03.2020. Финансовым управляющим утвержден Саитов Антон Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 срок процедуры реализации продлен на пять месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 30.07.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 произведена замена судьи Кожевниковой А.Г. для рассмотрения дела NА60-38407/2019 на судью Веретенникову С.Н.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2020 произведена замена судьи Веретенниковой С.Н. для рассмотрения дела NА60-38407/2019 на судью Лучихину У.Ю.
В Арбитражный суд Свердловской области 30.07.2020 посредством электронной подачи "Мой арбитр" от финансового управляющего должника - Саитова Антона Сергеевича поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Солодовой О.Н., в котором он указал, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества, финансовым управляющим проведены.
Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего отложено на 14.08.2020. При этом в определении об отложении судом указано, что в судебном заседании 14.08.2020, в случае отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, будет рассмотрен вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) гражданина от долгов.
От кредиторов и должника какие-либо пояснения и возражения не поступили.
В судебное заседание 14.08.2020 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, по итогам рассмотрения которого арбитражным судом выносится определение о завершении реализации имущества гражданина.
По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение названных требований представлен отчет, в котором указано следующее.
В ходе процедуры реализации имущества в отношении Солодовой Ольги Николаевны все необходимые мероприятия проведены по выявлению имущества должника, а именно:
- проведены меры по поиску имущества должника для дальнейшей реализации, с целью погашения требований кредиторов должника, произведена опись данного имущества;
- направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также должнику, для предоставления необходимых документов;
- направлялись уведомления и запросы в кредитные организации.
В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства от 22.05.2019, заключенного между должником и Аитовым Д.Ш. недействительным; определением от 17.03.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Саитова А.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата): ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN Z94CU51DBDR070722, цвет черный, 2013 г.в., покупателем которого являлся Аитов Дмитрий Шафикович 07.05.1973 г.р., отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу.
Сделки по продаже имущества, транспортных средств не соответствующие законодательству и (или) причинившие ущерб должнику в анализируемом периоде не выявлены.
В ходе процедуры финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества должника (телевизор "Samsung", стеллаж, шкаф распашной, кресло, диван, видеокамера "Panasonic", монитор "Samsung", магнитофон "Panasonic", стол, DVD-плеер "Panasonic"), которые признаны несостоявшимся ввиду того, что не поступило ни одной заявки, в связи с этим имущество было возвращено должнику.
В процедуре реализации имущества гражданина в реестр кредиторов на сумму 1 311 748 руб. 04 коп. включены следующие кредиторы: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 116 631 руб. 18 коп., публичное акционерное общество "Сбербанк" в размере 99 889 руб. 18 коп., акционерное общество "Юникредит банк" в размере 165 850 руб. 42 коп., публичное акционерное общество "МТС-Банк" в размере 30 040 руб. 66 коп.
В конкурсную массу поступило - 71 900 руб.
Из них 5119 руб. 28 коп. пошли в счет погашения требований публичного акционерного общества Сбербанк", 1488 руб. 33 коп. - публичного акционерного общества "МТС-Банк", 56 872 руб. 90 коп. - Банка ВТБ, 8419 руб. 49 коп. - акционерного общества "Юникредит банк.
Процент удовлетворения требований кредиторов составил 5,48%.
Расходы в процедуре реализации имущества должника (текущие расходы первой очереди) составили 9949 руб. 13 коп.
Должник в настоящее время не трудоустроен, получает страховую пенсию по старости.
Проведен финансовый анализ деятельности должника, сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности невозможно. Должник, с учетом своего имущественного положения, не имеет возможность погасить долги в течение трех лет.
Кроме того, проведен анализ признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, по результатам которого сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
В настоящее время все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим выполнены в полном объеме. Финансовым управляющим заявлено о возможности завершения процедуры реализации имущества.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статье 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.
Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д. При этом в силу общих положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В данном случае, исследовав представленные финансовым управляющим в обоснование завершения процедуры банкротства документы и установив, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве к проведению в рамках процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим осуществлены, все возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны, какие-либо веские основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд приходит к выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении Солодовой Ольги Николаевны.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума N 45 о порядке их применения, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, установив, что по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено, признав, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо совершения им действий, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к Солодовой Ольге Николаевне правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
При этом суд также учитывает, что по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов, поскольку свидетельствует о неразумности, а не о недобросовестности поведения физического лица.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Таким образом, в пользу Саитова Антона Сергеевича необходимо перечислить 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего. Указанные денежные средства следует перечислить с депозитного счета суда при предоставлении финансовым управляющим реквизитов для перечисления.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить процедуру реализации имущества Солодовой Ольги Николаевны (28.04.1953 г.р., место рождения: гор. Свердловск, ИНН: 666103013906, СНИЛС: 006-779-910 83, место регистрации: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 77, кв. 88).
2. Применить в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу Саитова Антона Сергеевича денежные средства в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения финансового управляющего по следующим реквизитам:
Получатель: Саитов Антон Сергеевич
ИНН: 6629001024,
КПП: 667101001,
ОГРН: 1026600006510
Текущий счет: 40817810400250055714 в БАНКЕ "НЕЙВА" ООО
Кор. счет: N 30101810400000000774 в Уральском ГУ Банка России
БИК: 046577774. 4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья У.Ю. Лучихина
Текст документа сверен по:
Рассылка