Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-3833/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-3833/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-3833/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036)
к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о взыскании 31293 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Веселовских К.А.- представитель по доверенности от 16.01.2020г. N 14, Денисова М.В. - представить по доверенности от 06.05.2020г. N 17,
от ответчика: Плюснина А.В. - представитель по доверенности от 25.12.2019г. N 97/05/02.06.1-14.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ 31293 руб. 88 коп., в том числе 31293 руб. 88 коп. - задолженности за услуги по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Панельная, д. 17/1, оказанные за период октябрь - ноябрь 2019г., и 325 руб. 98 коп. - пеней за просрочку оплаты за период с 11.12.2019г. по 29.01.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
Ответчик иск не признал, сослался на отсутствие в реестре муниципальной собственности по указанному адресу помещения общей площадью 679, 3 кв.м, истцом не направлены в адрес ответчика приложения к исковому заявлению, что не позволяет проверить расчеты и подготовить контррасчет.
Ответчик 15.06.2020г. представил контррасчеты задолженности и пени.
Истец в судебном заседании 29.06.2020г. заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пеней до 725 руб. 77 коп. за период с 11.11.2019г. по 05.04.2020г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил дополнительные контррасчеты.
Истец заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать долг в сумме 28262 руб. 62 коп. (исключена сумма задолженности по нежилому помещению площадью 65,8 кв.м) и пени в сумме 619 руб. 06 коп. за период с 11.11.2019г. по 05.04.2020г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец представил дополнительные пояснения, в которых указал, что общая площадь МКД в октябре 2019г. составила 4851, 05 кв.м (2895, 95 кв.м - жилая, 1957,1 кв.м - нежилая), в ноябре 2019г. - составила 4894,8 кв.м (2892,7 кв.м - жилая, 1957,1 кв.м - нежилая), площади жилых и нежилых помещений определены на основании данных, предоставленных ООО "ЕРЦ", площадь общего имущества определяется на основании Технического паспорта здания.
Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, общую площадь МКД определяет на основании данных по справке ЕМУП "БТИ" (4893,00 кв.м, в том числе 2890,2 кв.м. - площадь жилых помещений, 2002,8 кв.м - площадь нежилых помещений), справку ООО "ЕРЦ" считает ненадлежащим доказательством, так как указанное лицо не является уполномоченным на осуществление государственного кадастрового или технического учета. Ходатайство о привлечении в качестве третье лица МБОУ ДО ДЮСШ "Виктория" не поддерживает.
Истец на исковых требованиях настаивает, считает, что при расчете подлежат применению площади жилых и нежилых помещений по данным, указанным Росреестром. Ответчик настаивает на том, что верными являются площади помещений, указанные в справке ЕМПУ "БТИ".
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
МО "город Екатеринбург" в лице ДУМИ на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме по ул. Панельная, д. 17/1 в г. Екатеринбурге общей площадью 679,3 кв.м (из расчета следующих площадей помещений: 4,5 м2, 24,7 м2, 25 м2, 34,1 м2, 38,4 м2, 38,5 м2, 41,4 м2, 41,5 м2, 42,2 м2, 42,3 м2, 50,3 м2, 57,4 м2, 64,5 м2, 65,8 м2, 108,7 м2) на основании сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.
Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг в отношении помещений в МКД по указанному адресу является ООО УЖК "Радомир-Инвест" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 05.10.2009г.
Договор на управление МКД между УЖК и ответчиком не заключен.
Между тем, осуществляя управление многоквартирным домом, истец обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.
Согласно исковому заявлению за период октябрь-ноябрь 2019г. истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества дома по объекту г. Екатеринбург, ул. Панельная, д. 17/1, в части помещений, принадлежащих ответчику, на общую сумму 31293 руб. 88 коп.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения с иском в суд с требование о взыскании суммы долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также пени за просрочку их оплаты, начисленной по п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства истцом исключена сумма задолженности по нежилому помещению площадью 65,8 кв.м, размер долга составил 28262 руб. 62 коп.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание общего имущества за период октябрь-ноябрь 2019г. в сумме 28262 руб. 62 коп.
Факт оказания услуг за содержание в отношении вышеуказанных помещений ответчиком не оспаривается.
Разногласия истца и ответчика сводятся к определению общей площади помещений в МКД и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД.
Суд, принимая во внимание доводы ответчика, в заявленных исковых требованиях отказывает в части, исходя из нижеследующего.
В соответствии с п. 17 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.
При определении приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.
Часть 7 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N° 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N° 218-ФЗ) предусматривает, что выписка, содержащая общедоступные сведения ЕГРН, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в ч. 6 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N° 218-ФЗ, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.
Вопреки доводам истца, выписка из ЕГРН не содержит сведений об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, значения которых необходимы для расчета, в то время как справка из ЕМУП "БТИ" от 02.03.2020г. N 1619699 содержит все необходимые сведения для произведения расчета (ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком представлен контррасчет долга на сумму 28184 руб. 60 коп. за тот же период, указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.
Расчет ответчика принимается судом, поскольку основан на верных данных об общей площади помещений в МКД и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 28184 руб. 60 коп.
Так как ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Согласно уточненному расчету истца пени за период с 11.11.2019г. по 05.04.2020г. составили 619 руб. 06 коп.
Ответчиком представлен контррасчет пеней, согласно которому за период с 12.11.2019г. по 05.04.2020г. размер пеней составил 621 руб. 94 коп., что соответствует установленной сумме задолженности.
Проверив представленный истцом расчет пеней, а также представленный ответчиком конттрасчет пеней, суд приходит к выводу о правомерности представленного ответчиком контррасчета на сумму 621 руб. 94 коп.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению в сумме 621 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1994 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир- Инвест" 28806 руб. , в том числе долг в сумме 28184 руб. 06 коп. и пени в сумме 621 руб. 94 коп.
Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1994 руб. 76 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
