Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: А60-38296/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А60-38296/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Азиковой Татьяны Сергеевны (ИНН 667476788471, ОГРН 317665800164105) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ШКОЛЯР" (ИНН 6674164045, ОГРН 1056605270864) (далее - ООО "Школяр", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 924 362 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: М.В. Горшенина - представитель по доверенности от 22.06.2020, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Азикова Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШКОЛЯР" с требованием о взыскании 3924362 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки N 4 от 12.02.2018 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 54000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя и сумму государственной пошлины в размере 44429 рублей 00 копеек.
Определением суда от 05 августа 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
03.09.2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность погашена им в полном объеме еще до подачи настоящего искового заявления в суд, в подтверждение чего представил акт сверки по состоянию на 31.12.2020 года. (приобщены к делу).
18.09.2020 года от истца поступило ходатайство, в котором истец возражает против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании в его отсутствие (приобщен к материалам дела).
В предварительном судебном заседании ответчик представил на обозрение суду оригинал акта сверки, приложенного к отзыву, который после обозрения возвращен ответчику.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание на 14.10.2020 года.
14.10.2020 года от истца поступило ходатайство, в котором истец возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, просит отложить судебное разбирательство (приобщен к материалам дела).
Ответчик возражает против отложения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истцом документально не обоснована невозможность обеспечения явки в судебное заседание либо участия в судебном заседании путем онлайн- заседания, использования видеоконференц-связи, в том числе с участием иного представителя. Доказательств невозможности обращения за квалифицированной помощью к иному представителю истцом не представлено. Кроме того, с учетом даты предыдущего судебного заседания, прошедшего времени рассмотрения заявления и того, что доказательства в обоснование заявленных требований должны быть изначально приложены к иску, суд полагает, что истцом не доказана необходимость отложения судебного разбирательства и невозможность представления запрошенных судом документов. При этом явка представителя истца не была признана обязательной.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца об отложении судебного разбирательства является необоснованным, направлено на затягивание процесса рассмотрения заявления, в связи с чем отклонено.
В судебном заседании 14.10.2020 года ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений и акта сверки. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайство от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2018 года между индивидуальным предпринимателем Азиковой Татьяной Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью "ШКОЛЯР" заключен договор поставки N4, согласно которому поставщик обязуется поставлять молочные продукты партиями покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с товарными накладными в течение 30 рабочих дней.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными подписанными со стороны ответчика и не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2.1 договора оплата товара производится в течение 30 рабочих дней с даты поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ссылаясь на то, что ответчик свое обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность пред истцом, составляющая 3924362 рублей 00 копеек, истец, не получив удовлетворения претензии от N22 от 31.03.2020 года, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
При рассмотрении дела судом установлено, что задолженность в размере 3924362 руб., указанная истцом в исковом заявлении, имелась у ответчика по состоянию на 01.01.2020 года. При этом , не смотря на то, что суд просил истца указать, какие именно накладные не оплачены ответчиком, истец такие пояснения не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно материалам дела, представленным накладным актам сверки в период с 01.01.2020 по 10.03.2020 года истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2806875 руб. 50 коп. Таким образом, общая стоимость поставленного товара составила 6731237 руб. 50 коп. Ответчик на 10.03.2020 оплатил 2163431 руб., в период с 11.03.2020 года по 18.06.2020 года ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 6731237 руб. 50 коп. (платежные поручения N30 от 17.01.2020, N75 от 05.02.2020, N182 от 02.03.2020, N296 от 17.04.2020, N339 от 27.05.2020, N391 от 15.06.2020, N395 от 18.06.2020, N396 от 18.06.2020, N397 от 18.06.2020) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 года, подписанным истцом и ответчиком без каких-либо замечаний.
Представленные ответчиком документы истцом надлежащим образом не оспорены, оснований не принимать их во внимание у суда не имеется.
Таким образом, к моменту подачи искового заявления задолженность, заявленная к взысканию в исковом заявлении, ответчиком была погашена.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
В связи с изложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 54000 руб. удовлетворению судом также не подлежит. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца с учетом того, что излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ИП Азиковой из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Азиковой Татьяне Сергеевне (ИНН 667476788471, ОГРН 317665800164105) из федерального бюджета 1807 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 222 от 14.05.2020г.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
