Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: А60-38268/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А60-38268/2020
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Головиной, рассмотрел дело NА60-38268/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) (далее - истец, ПАО "Т Плюс")
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391) (далее - ответчик, УМВД России по г. Екатеринбургу)
о взыскании 273 251 руб. 78 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Показанева К.А., представитель по доверенности N66АА5995445 от 25.12.2019 года (действует до 08.09.2022 года), предъявлены паспорт и диплом.
от ответчика: Корюкова Е.В., представитель по доверенности N26/01-2/Д от 05.02.2020 года (действует до 31.12.2020 года), предъявлено удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения NТГЭ1812-50201 в размере 273 251 рублей 78 копеек.
Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 17 сентября 2020 09:50
Определением суда от 15.09.2020 в связи с болезнью судьи произведена замена судьи О.В. Комлевой на судью В.В. Плакатину с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения N25312 от 27.07.2020 об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения истца и ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание на 08 октября 2020 года.
08.10.2020 года от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.
В судебном заседании 08.10.2020 года истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Определением суда от 08.10.2020 года судебное разбирательство отложено до 22.10.2020 года с целью рассмотрения сторонами вопроса об урегулировании спора мирным путем.
В судебном заседании 22.10.2020 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика пояснила, что финансирование деятельности УМВД России по г. Екатеринбургу осуществляется за счет средств федерального бюджета, и в настоящее время ответчик не имеет возможности оплатить имеющуюся перед истцом задолженность по причине отсутствия достаточного финансирования.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ПАО "Т Плюс" и УМВД России по г. Екатеринбургу заключен договор энергоснабжения NТГЭ1812-50201 (далее - Договор), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим их потребления.
Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.
В мае 2020 года ПАО "Т Плюс" осуществило поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие Ответчику на сумму 273251 рублей 78 копеек.
Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем истец 30.06.2020 года направил в адрес ответчика претензию N71300-ИД/7616 от 16.06.2020. Оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В мае 2020 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 273251 рубль 78 копеек на объекты ответчика.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях подтвердил факт поставки тепловой энергии в указанном объеме, возражений по расчёту суммы задолженности не заявил.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.4.4 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N4 к настоящему контракту. Оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура N7415125610/7S00 от 31.05.2020 на сумму 273251 рубль 78 копеек.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод ответчика о недостаточности финансирования не может быть принят во внимание в связи с тем, что отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от оплаты.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении искового о взыскании задолженности за поставленные товары, предъявленных к учреждениям поставщиками, судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может быть основанием для освобождения его от ответственности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 273251 рубля 78 копеек подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8465 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженность по поставке тепловой энергии за май 2020 года в размере 273251(двухсот семидесяти трех тысяч двухсот пятидесяти одного) рубля 78 копеек, а также 8465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Плакатина
Текст документа сверен по:
Рассылка
