Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-38181/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-38181/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100)
к Администрации Тугулымского городского округа (ИНН 6655000210, ОГРН 1026602233602)
о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 12 103 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
31 июля 2020 года поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" к Администрации Тугулымского городского округа о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 12 103 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суд Свердловской области от 06 августа 2020 года предварительное судебное заседание назначено на 28 августа 2020 года.
21 августа 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
В предварительное судебное заседание 28 августа 2020 года стороны не явились.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом представленного отзыва ответчика и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 28 августа 2020 года судебное разбирательство назначено на 01 октября 2020 г.
01 октября 2020 года от истца поступили дополнения к исковому заявлению, требования поддерживает. Дополнения приобщены.
В судебное заседание 01 октября 2020 года стороны явку не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Открытым акционерным обществом "Объединенная теплоснабжающая компания" и Администрацией Тугулымского городского округа сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, в том числе в спорный период - апрель, май 2020 г.
Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
За апрель, май 2020г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 12 103 руб. 14 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом N Т5354/2 от 30.04.2020г., Универсальным передаточным документом N Т7209/2 от 31.05.2020г.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленный коммунальный ресурс.
Истец обратился с претензией к ответчику. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 12 103 руб. 14 коп.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что муниципальный контракт Ответчиком не подписан, следовательно, муниципальный контракт считается незаключенным. При этом факт оказания услуг ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.
Однако в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.
Факт оказания Истцом услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела.
С учетом этого требование Истца о взыскании задолженности в размере 12 103 руб. 14 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации Тугулымского городского округа (ИНН 6655000210, ОГРН 1026602233602) в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100) основной долг за потребленный коммунальный ресурс за период апрель, май 2020 г. в размере 12 103 руб. 14 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Е. Яковлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
