Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-3810/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-3810/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 6602001531, ОГРН 1026600580270)
о взыскании 31 521 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Вашурин В.В., представитель по доверенности от 18.02.2020,
от ответчика: Сидоренко И.Б., представитель по доверенности от 30.12.2019 N 8331/14.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 31 521 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июня 2013 по июль 2019 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений энергоснабжения.
В судебном заседании, состоявшемся 22.07.2020, судом принято заявленное истцом уточнение периода образования задолженности - с мая 2016 по июль 2019.
В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 31 521 руб. 93 коп., в том числе 24 590 руб. основного долга и 6 931 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с июня 2016 по апрель 2019.
Дело рассматривается с учетом названного уточнения (ст. 49 АПК РФ).
При этом судом принято во внимание, что уточняя исковые требования, истец не предъявляет требование о взыскании неустойки, которое не было заявлено истцом первоначально при предъявлении иска в суд, поскольку сумма неустойки фактически была включена в сумму заявленных истцовых требований, но не была выделена истцом в качестве отдельного требования.
Таким образом, уточняя исковые требования, истец, по сути, привел в соответствие заявленные исковые требования с фактическим расчетом задолженности, приложенным к иску.
Заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд установил:
В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением РЭК Свердловской области N130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Согласно материалам дела в период с мая 2016 по июль 2019 истцом ответчику была отпущена электроэнергия на общую сумму 24 590 руб.
Следует отметить, что в указанный период договор энергоснабжения между сторонами не заключался и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, в период с мая 2016 по июль 2019 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая 2016 по июль 2019, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 24 590 руб. в суд не представил.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности, в связи с тем, что принадлежащее ответчику жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, в спорный период являлось пустующим, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.
Принадлежность жилого помещения N 421, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, д. 134А, Артёмовскому ГО в лице его Администрации на праве собственности подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается.
Так, из представленного ответчиком письма КУМИ Артемовского ГО (исх. N18/1634 от 13.09.2019) следует, что указанное выше жилое помещение числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского ГО и закреплено на праве оперативного управления за Управлением по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского ГО на основании договора от 01.11.2012 N2012/03.
Как следует из п. 1.1, 1.3, 1.5 договора N2012/03 о закреплении имущества на праве оперативного управления от 01.11.2012, право собственности Артемовского ГО на указанную квартиру возникло не позднее, чем 29.10.2012.
При этом право оперативного управления в установленном порядке не зарегистрировано, что следует из пояснений самого ответчика.
Доказательств проживания в спорный период в указанном жилом помещении каких-либо лиц и наличия у них законных оснований для пользования этим жилым помещением материалы дела не содержат.
Сведениями о выборе в спорный период способа управления МКД, в котором находится жилое помещение N 421, истец не располагает.
Доказательств совершения такого выбора и наличия субъекта управления этим МКД в спорный период ответчиком, вопреки ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено.
В соответствии с п. 56 (2) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Согласно п. 92 Правил N 354 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.
Условие о подтверждении технической невозможности установки прибора учета не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, более того, направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов.
Таким образом, совокупность вышеприведенных норм действующего законодательства предусматривает обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу по энергоснабжению только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия потребителя в указанном помещении в связи с чрезвычайными обстоятельствами (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).
Такая позиция соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в решении от 22.08.2018 и апелляционном определении от 13.12.2018 при рассмотрении вопроса о законности абзаца 1 пункта 86 Правил N 354 в той мере, в какой он предусматривает возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу при временном его отсутствии (более 5 полных календарных дней подряд) в жилом помещении лишь в том случае, если это жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке; абзаца 2 указанного пункта; абзаца 1 пункта 91 в части, определяющей сроки подачи заявления о перерасчете; абзаца 2 пункта 92 в части, возлагающей на собственника обязанность к заявлению о перерасчете прилагать акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (дело N АКПИ18-603).
Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки прибора учета электрической энергии, а также доказательств отсутствия потребителя в указанном помещении в связи с чрезвычайными (непреодолимыми) обстоятельствами, оснований для проведения перерасчета в связи с отсутствием проживающих граждан у истца не имелось.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2019 N Ф09-9033/18, Арбитражного суда Север-Западного округа от 31.07.2019 по делу N А05-7253/2018.
Таким образом, истец обосновано начислил ответчику плату за электроэнергию, отпущенную в отношении жилого помещения N 421, на основании нормативов потребления, действовавших в спорный период.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию за период с мая 2016 по декабрь 2016.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 No43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с мая 2016 по июль 2019.
При этом исковое заявление предъявлено истцом в суд 29.01.2020. Следовательно, по требованию о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая 2016 по декабрь 2016, истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно представленному истцом информационному расчету задолженности, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, размер задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с января 2017 по июль 2019, составляет 20 694 руб. 15 коп.
Возражения истца относительно того, что поскольку последний платеж в счет оплаты поставленной ответчику в период с июня 2013 по июль 2019 года электроэнергии произведен последним 19.01.2018, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период, начиная с мая 2016, не пропущен, подлежит отклонению судом ввиду необоснованности.
В частности, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им по на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
При этом судом принято во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Следовательно, оплата ответчиком долга за период с июня 2013 по апрель 2016 (период, предшествующий спорному) не свидетельствует о признании ответчиком долга за период, начиная с мая 2016, и, следовательно, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по долгу за спорный период (с мая по декабрь 2016).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании изложенного, истцом за просрочку оплаты ответчиком электроэнергии, отпущенной в период с мая 2016 по июль 2019, начислена неустойка в сумме 6 931 руб. 93 коп. за период с июня 2016 по апрель 2019.
Между тем, в силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, по требованию о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за период с мая по декабрь 2016, истек срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Согласно информационному расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 13.02.2017 по 05.04.2020 на задолженность за период с января 2017 по июль 2019, составляет 2 356 руб. 83 коп. (исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%, действующей на дату принятия решения).
Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 20 694 руб. 15 коп.. основного долга и 2 356 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на основании абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 463 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа за счет средств муниципального бюджета, находящихся в распоряжении Администрации Артемовского городского округа, в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 23 050 руб. 98 коп., в том числе 20 694 руб. 15 коп. основного долга и 2 356 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2017 по 05.04.2020, а также 1 463 руб. 0 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
