Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-38037/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-38037/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-38037/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлокаркас" (ИНН 6623107070, ОГРН 1146623038803)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нтзмк бетон" (ИНН 6679082364, ОГРН 1156658092436)
о взыскании 2 362 500 руб. и судебных издержек,
при участии в судебном заседании
от ответчика: Кононова Л.А., представитель по доверенности от 14.09.2020,
от истца: Иванов К.Б. не допущен в качестве представителя по настоящему делу на основании доверенности от 30.03.2020 в связи с подписанием доверенности неуполномоченным лицом (лицом не представлены доказательства наличия полномочий А.Н. Абдулина на выдачу доверенностей на представительство организации истца).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Металлокаркас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нтзмк бетон" (далее - ответчик) о взыскании 2 362 500 руб. и судебных издержек.
Определением суда от 05.08.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое представлено суду.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Как установлено судом, представленное в материалы дела исковое заявление подписано от имени истца Ивановым К.Б., действующим на основании доверенности от 30.03.2020.
Из содержания доверенности от 30.03.2020 следует, что Иванов К.Б. уполномочен представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Металлокаркас" коммерческим директором Абдулиным Андреем Нурисламовичем, действующим на основании Устава.
В соответствии п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Частью 5 ст. 61 АПКР Ф предусмотрено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об истце по состоянию на 31.07.2020, Исупов Алексей Викторович является единственным руководителем - директором, т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 2196658675926 от 15.05.2019).
Сведений об иных лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени истца, в указанной выписке не содержится.
Доказательств того, что Уставом истца коммерческий директор уполномочен действовать от имени истца без доверенности (в том числе уполномочен выдавать и подписывать доверенности от имени истца) в материалы дела не представлено. В едином государственном реестре юридических лиц указанных сведений также не имеется.
Таким образом, директор Исупов Алексей Викторович на момент выдачи доверенности от 30.03.2020 являлся единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени истца и выдавать доверенности. Следовательно, коммерческий директор Абдулин Андрей Нурисламович не уполномочен выдавать Иванову К.Б. доверенность от 30.03.2020 от имени истца.
При изложенных обстоятельствах, исковое заявление, подписанное неуполномоченным лицом, подлежит оставлению без рассмотрения судом на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Вместе с тем, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, в материалы дела представлена претензия без N и даты на 3 листах без подписи и печати истца, в связи с чем установить отправителя (волю истца) не представляется возможным.
Таким образом, истцом не может считаться соблюденным претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку в его адрес направлена претензия, не подписанная уполномоченным представителем истца.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлокаркас" оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлокаркас" (ИНН 6623107070, ОГРН 1146623038803) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 813 руб., оплаченную платёжным поручением от 02.07.2020 N547.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка
