Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года №А60-38009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А60-38009/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиковой Н.Н., помощником судьи Грачевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ИНН 7705540551, ОГРН 1137746431448) о признании факта оказания услуг ненадлежащего качества в нарушение условий договора возмездного оказания услуг N194 от 30.11.2017 за февраль 2019 года и обоснованным удержание штрафных санкций в размере 78 660, 94 руб. за ненадлежащее качество услуг, оказанных в феврале 2019 года,
при участии в судебном заседании:
от истца - Гилева Д.В., по доверенности от 20.06.2019, Воронина О.А., по доверенности от 26.02.2020,
от ответчика - Карпова Н.П., по доверенности от 23.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество"Российские железные дороги" в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ИНН 7705540551, ОГРН 1137746431448) (далее - Ответчик) о признании факта оказания услуг ненадлежащего качества в нарушение условий договора возмездного оказания услуг N194 от 30.11.2017 за февраль 2019 года и обоснованным удержание штрафных санкций в размере 78 660, 94 руб. за ненадлежащее качество услуг, оказанных в феврале 2019 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Арбитражным судом проведено судебное разбирательство в открытом судебном заседании, назначенном на 10.11.2020, при участии обеих сторон.
На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 12.11.2020 в 16.00.
Арбитражный суд рассматривает дело по представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, 30.11.2017 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 194 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории, вокзала Екатеринбург Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - услуги).
На основании п. 1.2 договора содержание услуг, их результаты и требования к ним определены в соответствии с планом - схемой границ территории обслуживания вокзала Екатеринбург (Приложение N1), требованиями технического задания на уборку внутренних помещений и прилегающей территории вокзала Екатеринбург (Приложение N2) и технологией уборки внутренних помещений и прилегающей территории вокзала Екатеринбург (Приложение N3).
В порядке п. 4.1.22 договора в феврале 2019 года Истцом проведена проверка надлежащего выполнения Ответчиком обязательств по договору. Установлено, что уборка внутренних помещений и прилегающей территории исполнителем не проводится либо проводится некачественно, что свидетельствует о невыполнении договорных условий. Об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, в соответствии с п.4.1.2 договора исполнитель информацию не предоставлял.
По факту ненадлежащего исполнения договора Ответчику направлена претензия от 15.05.2020 N 2232/РДЖВСверд с требованием предоставить в Свердловскую РДЖВ письменное согласие на удержание штрафа. До настоящего времени согласие на удержание штрафа не получено.
По претензии из оплаты услуг удержано 78 660, 94 руб.
Информация об удержании штрафных санкций дублировалась на первичной документации, что подтверждается актом N29 от 28.02.2019.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, Истец обратился с данным иском в суд.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пп. 4.1.2 договора Исполнитель обязан в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, и приостановить оказание услуг до получения письменных указаний от заказчика.
Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями договора, техническим заданием, требованиями, предъявляемыми к данному виду услуг, и передать заказчику результаты оказания услуг в предусмотренные договором сроки по акту сдачи-приемки; в течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, и приостановить оказание услуг до получения письменных указаний от заказчика.
В соответствии с п. 4.1.22 договора Исполнитель обязан в любое время по требованию и совместно с Заказчиком проводить проверки контроля качества оказываемых исполнителем услуг, по результатам которых составлять и подписывать соответствующие акты в соответствии с Регламентом контроля качества уборочных работ на железнодорожных вокзалах Дирекции железнодорожных вокзалов.
При выявлении заказчиком некачественно оказываемых услуг в течение двух часов устранить выявленные недостатки (п. 4.1.23 договора).
Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия привлекаемых им к оказанию услуг третьих лиц за собственные действия (п.7.1 договора).
На основании п. 7.4 договора в случае ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов услуг обусловленными сторонами требований исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего договора.
Согласно п. 7.5 договора, перечисленные в настоящем договоре штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика. Для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют цену услуг в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС (если исполнитель является плательщиком НДС).
Исходя из условий договора, удержание штрафных санкций со стороны Истца было произведено в рамках заключенного между сторонами договора.
По договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 НК РФ). Исходя из гл. 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем. Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.
В материалы дела представлены акты проверок выполнения услуг на вокзале Екатеринбург за февраль 2019 (от 19.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019) с указанием замечаний по качеству услуг, которые подписаны как со стороны работника вокзала, так и представителя аутсорсинговой компании. При этом, со стороны Ответчика, ни на одном из актов не зафиксировано несогласие с выявленными замечаниями.
В материалах дела имеется акт N29 от 28.02.2019, подписанный сторонами с отметкой о списании санкций.
Ответчик не оспаривает факт ненадлежащего выполнения условий договора, а именно, устранение замечаний в течение двух часов, возражает с расчетом штрафных санкций, произведенным Истцом по правилам п.7.3. Договора, Ответчик указывает, что исходя из условий данного пункта, не следует возможность взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг.
Данный довод Ответчика отклоняется в связи со следующим.
Неустойка за ненадлежащее исполнение услуг предусмотрена п.7.4. Договора и определяется как штраф в размере 1% от цены настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет 19 338 706 руб. 56 коп.
Следовательно, размер штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 193 387 руб. 06 коп.
Истцом заявлено о неустойке в размере 78 660 руб. 25 коп., что не является суммой в размере большем, чем предусмотрено п.7.4. Договора, однако, размер истребуемой неустойки является правом Истца (в пределах суммы санкций, определенной п.7.4. Договора).
Между тем, суд отмечает следующее.
Истец, указывая в основание исковых требований факт ненадлежащего исполнения услуг по Договору Ответчиком, предметом иска Истец определил требования о признании факта оказания услуг ненадлежащего качества.
В качестве доказательств, обосновывающих требования, Истец представил доказательства ненадлежащего выполнения условий Договора, но не доказательства ненадлежащего качества оказанных Ответчиком услуг.
Согласно пункту 4.6 Регламента контроля качества уборочных работ на железнодорожных вокзалах Дирекции железнодорожных вокзалов, оценка качества уборки рассчитывается в соответствии с пунктом 3 Регламента контроля качества уборочных работ на железнодорожных вокзалах Дирекции железнодорожных вокзалов по результатам проведенных проверок за месяц. В пункте 3 Регламента контроля качества уборочных работ на железнодорожных вокзалах Дирекции железнодорожных вокзалов предусмотрены критерии уборки и санитарного содержания помещений и прилегающих территорий. Так, в силу пункта 3.1 Регламента контроля качества уборочных работ на железнодорожных вокзалах Дирекции железнодорожных вокзалов критерием оценки является средний процент нарушений, выявленных в ходе проверки. Исходя из среднего процента нарушений, выставляется оценка:
"хорошо" - выявлено до 5% нарушений;
"удовлетворительно" - выявлено от 5,1% до 20% нарушений;
"неудовлетворительно" - выявлено свыше 20% нарушений.
Методика определения среднего процента нарушений заключается в оценке качества уборки по объектам контроля - внутренние помещения и прилегающие территории, при подсчете среднего процента учитывается доля нарушений каждого объекта контроля (пункт 3.2 Регламента контроля качества уборочных работ на железнодорожных вокзалах Дирекции железнодорожных вокзалов). В пункте 3.3 Регламента контроля качества уборочных работ на железнодорожных вокзалах Дирекции железнодорожных вокзалов предусмотрена формула расчета.
В связи с этим промежуточные акты не имеют самостоятельного значения для оценки качества услуг в целом и установления оснований для начисления штрафа. Критерием оценки являлся средний процент нарушений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако такой расчет обществом Истцом не производился.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
По смыслу указанных разъяснений все неясности договора толкуются в пользу присоединившейся стороны, в данном случае - в пользу Ответчика.
Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 по делу NА60-22062/2018.
При таких обстоятельствах суд считает требования Истца подлежащими частичному удовлетворению: признанию факта ненадлежащего оказания услуг в нарушение условий договора возмездного оказания услуг N194 от 30.11.2017 за февраль 2019 года и обоснованным удержание штрафных санкций в размере 78 660 руб. 25 коп. за февраль 2019 года.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Признать факт ненадлежащего оказания услуг Обществом с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ИНН 7705540551, ОГРН 1137746431448) в нарушение условий договора возмездного оказания услуг N194 от 30.11.2017 за февраль 2019 года и обоснованным удержание штрафных санкций в размере 78 660 руб. 25 коп. за ненадлежащее оказание услуг Обществом с ограниченной ответственностью "Регионсервис" за февраль 2019 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (ИНН 7705540551, ОГРН 1137746431448) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N509838 от 21.08.2020 государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка