Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года №А60-37996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А60-37996/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37996/2020
по иску Акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440) (далее - общество "ГАЗЭКС", истец)
к Муниципальному унитарному предприятию Режевского городского округа "РЕЖПРОМ" (ИНН 6628015948, ОГРН 1096628000699) (далее - МУП "РЕЖПРОМ", ответчик)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "УРАЛСЕВЕРГАЗ" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)
о взыскании задолженности в размере 1 266 131 руб. 43 коп., пени за период с 13.05.2020 по 27.07.2020 в размере 13 098 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Родина И.С., представитель по доверенности от 30.12.19 (посредством онлайн- заседания),
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определениями суда от 07.08.20, 03.09.20 направлено по известному суду адресу третьего лица и ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомления вернулись в суд с отметками о вручении.
При таких обстоятельствах, суд признал третьего лица и ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассматривает дело в отсутствие их представителей.
Общество "ГАЗЭКС" обратилось в суд с исковым заявлением к МУП "РЕЖПРОМ" о взыскании задолженности в размере 1 266 131 руб. 43 коп., пени за период с 13.05.2020 по 27.07.2020 в размере 13 098 руб. 84 коп.
Определением от 07.08.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
02.09.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 03.09.20 судебное заседание назначено на 19.10.20
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Акционерным обществом "Уралсевергаз" (Поставщик), обществом "ГАЗЭКС" (Газораспределительная организация - ГРО) и МУП "РежПром" (Покупатель) заключен договор (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа N 4-2751/20 от 04.12.2019 (далее Договор).
По условию п. 2.1. указанного Договора Поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО - обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а Покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке в периодах и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору.
Как указывает истец, учет количества газа, поставленного Поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе "ГРО - Покупатель", осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей стороны (Покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3. договора.
Согласно п. 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся Покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.
Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами (Приказ Федеральной антимонопольной службы от 29.07.2019 г. N 1018/19, Постановление РЭК Свердловской области от 25.12.2019 г. N 258-ПК).
Как указывает истец, акты о количестве поданного и протранспортированного газа к договору N 4-2751/20 от 04.12.2019 за апрель, май 2020 года Покупателем подписаны. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг Покупателем не заявлено. Таким образом, свои обязанности по Договору ГРО выполнило надлежащим образом.
На основании актов о количестве поданного - принятого газа Истцом выставлены Ответчику счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа: По договору N 4-2751/20 от 04.12.2019: N ТГ000008246 от 30.04.2020 на сумму 799 175 руб. 13 коп., с учетом НДС 20%; N ТГ000008669 от 31.05.2020 на сумму 466 956 руб. 30 коп., с учетом НДС 20%.
Всего задолженность по договору на поставку и транспортировку газа N 4-2751/20 от 04.12.2019 в сумме 1 266 131 руб. 43 коп. с учетом НДС 20 % Покупателем не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключённый между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором энергоснабжения.
Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 03.07.20, 17.08.20, 09.09.20 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно поставленного газа не представлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что надлежащих документальных доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика перед истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору газ за апрель, май 2020 года в сумме 1266131 руб. 43 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.05.20 по 27.07.20 в сумме 13098 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
По расчету истца, размер пени за период с 13.05.20 по 27.07.20 составляет в сумме 13098 руб. 84 коп.
Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности по поставке газа, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании пени за период с 13.05.20 по 27.07.20 в сумме 13098 руб. 84 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа "РЕЖПРОМ" (ИНН 6628015948, ОГРН 1096628000699) в пользу Акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440) задолженность за апрель, май 2020 года в размере 1266131 руб. 43 коп., пени за период с 13.05.20 по 27.07.20 в размере 13098 руб. 84 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 25792 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка