Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: А60-37973/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А60-37973/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коршуновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "ПСК" (ИНН 5904176536; ОГРН 1075904022644)
к ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838)
к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
о взыскании 113 666 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: неявка.
от ответчика ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ: Баскаков М.К., представитель по доверенности от 22.01.2020.
от ответчика МИНОБОРОНЫ РОССИИ: Колпащикова Е.А., представитель по доверенности от 02.12.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "ПСК" обратилось в суд с иском к ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 113 666,97 руб. задолженности за период декабрь 2019 - апрель 2020, 2266,49 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты.
Определением суда от 04 августа 2020 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истцом 14.09.2020 направлено в суд ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 113 666,97 руб. задолженности за период декабрь 2019 - апрель 2020, 2140,58 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ направлен в суд отзыв на исковое заявление, возражает относительно удовлетворения иска.
Ответчиком Минобороны России заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, просит обязать истца направить исковое заявление с приложениями в адрес ответчика по почтовому адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 60.
Определением суда суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Ответчик Минобороны России 07.10.2020г. направил в суд отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком, указывает, что предъявленные счета на оплату носят информативный характер. Также пояснил, что в спорный период собственниками МКД заключены прямые договоры с управляющими организациями.
В отзыве ответчик Минобороны России просит привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "УК Мастер Комфорта", ООО "ПМУП ГОРОДСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ И ТЕПЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО". Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку оснований полагать, что судебный акт может отразиться на правах и обязанностях данных лиц по отношению к истцу либо ответчику, не имеется.
В судебном заседании 07.10.2020 ответчик Минобороны России заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено судом, оснований для отложения судебного заседания не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом как теплоснабжающей организацией в период декабрь 2019 - апрель 2020 г. осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, по адресу: - г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 7 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01.07.2019г. N 99/2019/270154871, - г. Пермь, ул. Крупской, д. 51 - на основании договора от 21.12.2016 г. N БП/Р-52, дополнительного соглашения N 1 и акта приема-передачи недвижимого имущества. В адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о включении объекта г. Пермь, ул. Крупской, д. 51 в договор с 09.10.2018 года.
Ссылаясь на то, что за потребленный в спорный период ресурс за ответчиком числится задолженность в размере 113 666,97 руб. (с учетом принятых уточнений), истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в числе прочих, и плата за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.
Отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от оплаты соответствующих коммунальных услуг.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30)
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электроэнергии.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве оперативного управления жилыми помещениями в силу закона (ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникло обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом.
Факт передачи спорных нежилых помещений ФГКУ "Приволжско- уральское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период декабре 2019г- апреле 2020г., не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 113 666,97 руб. суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доказательств внесения оплат за оказанные в спорный период услуги, ответчиками не представлено. Иные доводы ответчиков судом не принимаются, так как противоречат материалам дела.
В силу ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В связи с отмеченным, Министерство обороны Российской Федерации как собственник имущества ФГКУ "Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений" подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате теплоресурсов, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно окончательному расчету истца, неустойка составляет 2140,58 руб. за период с 19.02.2020 по 08.07.2020.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Поскольку доказан факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате теплоресурса, требование о взыскании неустойки в заявленном размере предъявлено, обосновано и подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Минобороны Российской Федерации в пользу ООО "ПСК" 113 666,97 руб. задолженности за период декабрь 2019 - апрель 2020, 2140,58 руб. неустойки за период с 19.02.2020 по 08.07.2020, с продолжением начисления, начиная с 09.07.2020, по день фактической оплаты, 4474 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить ООО "ПСК" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.07.2020 N 17167 госпошлину в сумме 4 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
