Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-37958/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-37958/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37958/2019 по иску
Товарищества собственников недвижимости "Мои Соседи" (ИНН 6679113478, ОГРН 1186658001342)
к Товариществу собственников жилья "Наш Дом" (ИНН 6626021914, ОГРН 1106626001250) о взыскании 422 121 руб. 30 коп.,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640), открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800)
при участии в судебном заседании
от истца: Киреева Т.П., представитель по доверенности от 01.06.2020;
от ответчика: Сурганова Л.Ф., председатель правления ТСЖ (выписка из ЕГРЮЛ);
от третьего лица: Чистякова Н.А., представитель по доверенности от 15.06.2020 N27.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Товарищество собственников недвижимости "Мои Соседи" обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Наш Дом" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 422 121 руб. 30 коп.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что спорные денежные средства не получал от собственников, поскольку оплата за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества осуществлялась собственниками помещений через агента - в ОАО "Расчетный центр Урала", а в последующем направлялась непосредственным поставщикам коммунальных услуг (в т.ч. ОАО "Полевская коммунальная компания") и соответственно организациям, оказывающим услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Также ответчик указал на то, что самостоятельно услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывал, каких-либо организаций с этой целью не привлекал и соответственно оплату за эти услуги от собственников помещений не получал.
Определением суда от 22.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 23.09.2019 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.
Определениями суда от 22.07.2019, от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ОАО "Расчетный центр Урала" и ОАО "Полевская коммунальная компания".
ОАО "Полевская коммунальная компания" к судебному заседанию посредством системы Мой арбитр 12.08.202 представило объяснения по существу исковых требований, указав на наличие оснований для удовлетворения исковых требований. Однако в судебном заседании с учетом разъяснений истца и ответчика о том, что в настоящем деле рассматривается вопрос о взыскании задолженности только за содержание и ремонт общего имущества (без оказания коммунальных услуг в целях содержания общего имущества) представитель третьего лица поддержал позицию ответчика об отсутствии в таком случае оснований для удовлетворения исковых требований.
В заседании судом рассмотрено и отклонено устное ходатайство истца о привлечении ОАО "Полевская коммунальная компания" в качестве соответчика в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так истец не пояснил суду какие общие права и обязанности имеются у ответчика и третьего лица с учетом заявленных требований только к ответчику, не представил никаких доказательств, свидетельствующих о получении третьим лицом спорной суммы денежных средств, а также не просил произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержав исковые требования к Товариществу собственников жилья "Наш Дом".
К материалам дела в судебном заседании судом к материалам дела приобщены представленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства (от истца - платежные документы, ответ на запрос РЦ Урала от 03.08.2020; от ответчика - запрос и ответ на запрос РЦ Урала от 10.08.2020).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, город Полевской, улица Розы Люксембург, дом N 10 было принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости "Мои Соседи" (далее по тексту ТСН "Мои соседи").
12 января 2018 года ТСН "Мои соседи" было зарегистрировано в установленном законом порядке для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, город Полевской, улица Розы Люксембург, 10.
После получения документов о государственной регистрации ТСН "Мои Соседи" соответствующие уведомления о создании были направлены Товариществу собственников жилья "Наш Дом", агенту товарищества собственников жилья "Наш Дом" - АО "Расчетный центр Урала", и поставщикам коммунальных ресурсов: ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ОАО "Полевская коммунальная компания".
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Наш Дом" выставляло платежные документы и собирало с собственников и пользователей помещений в указанном МКД оплату за содержание и ремонт жилого помещения, и при этом не оказывало данных услуги и работ по содержанию и ремонту не осуществляло, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 410 481 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, а также начисленных на данную сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Таким образом, предъявляя настоящий иск, касающийся управления общим имуществом дома, ТСН реализует не самостоятельный интерес, а действует в интересах собственников помещений в спорном многоквартирном доме.
В соответствии с требованиями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, когда изменяется способ управления многоквартирным домом (управление одним ТСЖ на другое ТСН), с соответствующим иском вправе обратиться товарищество собственников недвижимости, которое на основании положений ч. 1 ст. 135, п. 8 ст. 138 ЖК РФ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта приобретения (получения) ответчиком денежных средств или равноценного имущества при отсутствии надлежащих правовых оснований для такого получения (удержания), т.е. без предоставления встречного исполнения и получения вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав позиции представителей сторон, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил, исходя из следующего.
Как установлено судом, между ОАО "Полевская коммунальная компания" и Товариществом собственников жилья "Наш дом" был заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг от 08.06.2011 N 630.
В связи с наличием у ТСЖ "Наш дом" задолженности перед ОАО "Полевская коммунальная компания"", превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ОАО "ПКК", руководствуясь ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, уведомило ТСЖ о расторжении в одностороннем порядке договора поставки энергоресурсов с 01.08.2018. С данного времени были заключены прямые договоры с потребителями коммунальных услуг и договор поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, с ТСЖ "Наш дом" (N 630СОИ от 01.08.2018).
При обращении ТСН "Мои соседи" в адрес ОАО "Полевская коммунальная компания" с заявлением о заключении договора на поставку энергоресурсов на содержание общего имущества, на выполнение технических условий подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома в установленном порядке к централизованным сетям инженерно - технического обеспечения ОАО "Полевская коммунальная компания" был направлен ответ о непредоставлении товариществом собственников недвижимости сведений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения", таких как: техусловия подключения, актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, информации в отношении собственников и пользователей жилых помещений, информации в отношении площадей МКД и т. д. Кроме того, не было представлено подтверждение того, что МКД по адресу: г. Полевской, ул. Р. Люксемург, 10, включен в реестр управления ТСН.
Как пояснил представитель третьего лица ОАО "Полевская коммунальная компания", во избежание двойного выставления платежных документов потребителям коммунальных услуг им было направлено заявление в прокуратуру г. Полевского о вынесении предупреждения о недопустимости нарушения закона в адрес ТСН "Мои соседи".
Прокуратура г. Полевского направила ответ (Исх. 01-10-2018/ от 10.04.2018) о том, что ТСН "Мои соседи" объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона в части двойного выставления платежных документов за потребленные жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома по адресу: г. Полевской, ул. Р. Люксембург, д. 10.
17.07.2018 ОАО "Полевская коммунальная компания" было направлено в АО "РЦ Урала" поручение к агентскому договору о выставлении с августа 2018г. собственникам, нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах N 6 и 10 по ул. Р. Люксембург платежных документов от ресурсоснабжающей организации - ОАО "Полевская коммунальная компания" с начислением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения. При этом коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с нормами ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, будут начисляться ТСЖ "Наш дом".
Таким образом, из материалов дела следует, что с 01.08.2018 ОАО "Полевская коммунальная компания" были заключены прямые договоры на поставку коммунальных услуг с гражданами - нанимателями и собственниками жилых помещений, а также договор поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, с ТСЖ "Наш дом".
Из указанных пояснений и доказательств ответчика и третьего лица судом установлено, что ОАО "Полевская коммунальная компания" оказывало исключительно коммунальные услуги, как в целях индивидуального потребления, так в целях содержания общего имущества.
Доказательств того, что ОАО "Полевская коммунальная компания" оказывало какие-либо иные услуги, а именно услуги по содержанию общего имущества и получало за эти услуги от собственников помещений соответствующую плату в материалах дела не содержаться, истцом таких доказательств не представлено.
Более того, из представленного в материалы дела письма АО "РЦ Урала" от 10.08.2020 N 09/225 следует, что все перечисления на расчетный счет ТСЖ "Наш дом" с расчетного счета АО "РЦ Урала" за период с 01.02.2018 по 01.08.2018 не производились.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также производного от основного требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка
