Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года №А60-37773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А60-37773/2020

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "эОбъединенная теплоснабжающая компания"э (ИНН 6658447960; 6658447960, ОГРН 1136658039100; 1136658039100)
к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)
о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 98 062 руб. 44 руб. и пеней в размере 3 462 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
30.07.2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "эОбъединенная теплоснабжающая компания"э к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Свердловской области о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 98 062 руб. 44 руб. и пеней в размере 2 500 руб. 59 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 года исковое заявление принято, предварительное судебное заседание было назначено на 28.08.2020 года.
Истец 28.08.2020 подал ходатайство об увеличении исковых требований в части пеней.
В ходе предварительного судебного заседания 28.08.2020 было рассмотрено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части пеней в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом ходатайство было удовлетворено.
Ответчиком 28.08.2020 были заявлены: ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, которое было удовлетворено судом, и ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.
Определением от 28.08.2020 судебное разбирательство назначено на 01.10.2020.
От истца 29.09.2020 поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части пеней, просит взыскать пени за период с 13.05.2020 по 29.09.2020 в размере 4 488 руб. 24 коп., продолжить начисление пеней с 30.09.2020 по день фактической оплаты долга.
В судебное заседание 01.10.2020 стороны явку не обеспечили.
Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Открытым акционерным обществом "эОбъединенная теплоснабжающая компания"э и Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Свердловской области заключен Государственный контракт энергоснабжения N ОТ16ТЭ0000000508 (далее - Государственный контракт).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1.1 Государственного контракта Истец обязан поставлять Ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу потребленный коммунальный ресурс.
Согласно п. 5.5 Государственного контракта оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
За апрель 2020г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 98 062,44 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом N Т5767/2 от 30.04.2020г.
Истец, свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объекты Ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий Государственного контракта и действующего законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчик задолженность не оплатил. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 98 062 руб. 44 руб.
Факт оказания Истцом услуг по поставке тепловой энергии в апреле 2020 г. на сумму 98 062 руб. 44 руб. подтверждается материалами дела.
Ответчик в отзыве факт наличия задолженности не оспаривает, доказательств оплаты не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом этого требование Истца о взыскании задолженности в размере 98 062 руб. 44 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты долга, возникшего за апрель 2020г., Истец предъявил требование о взыскании пеней за период с 13.05.2020 по 29.09.2020 в сумме 4 488 руб. 24 коп., просит продолжить начисление пеней на сумму долга 98 062 руб. 44 руб. с 30.09.2020 по день фактической оплаты долга (согласно уточненным требованиям, принятым судом).
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом произведено начисление пеней, с учетом того, что последним днем исполнения денежного обязательства в силу п. 5.5 Государственного контракта является 10-е число; начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взысканию подлежит также сумма законной неустойки за период с 13.05.2020 по 29.09.2020 в сумме 4 488 руб. 24 коп., с продолжением начисления пеней на сумму долга 98 062 руб. 44 руб. с 30.09.2020 по день фактической оплаты долга.
Ответчик в отзыве возражает против взыскания пеней, поскольку является государственным учреждением с финансированием из федерального бюджета на основании сметы расходов по статьям бюджетной классификации. Пени сметой расходов не предусмотрены. Доводы Ответчика судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, несвоевременное финансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате принятых ресурсов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска (4 017 руб. 00 коп.), относятся на ответчика.
В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, то с Ответчика в федеральный бюджет взыскивается госпошлина 60 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) в пользу Открытого акционерного общества "эОбъединенная теплоснабжающая компания"э (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100) задолженность за потребленный коммунальный ресурс в апреле 2020 г. в сумме 102 550 руб. 68 коп., основной долг в размере 98 062 руб. 44 руб., пени за период с 13.05.2020 по 29.09.2020 в сумме 4 488 руб. 24 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга 98 062 руб. 44 руб. с 30.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 4 017 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890) в федеральный бюджет госпошлину 60 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Е. Яковлева
Текст документа сверен по:
Рассылка