Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года №А60-3756/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N А60-3756/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бобовой рассмотрел дело NА60-3756/2020 по иску индивидуального предпринимателя Шейкина Сергея Ивановича (ИНН 667105661816, ОГРН 307665813600027)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N75" (ИНН 6678063048, ОГРН 1156658059282), Трифонову Константину Константиновичу
о взыскании 3053063 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: С.И. Шейкин, лично, предъявлен паспорт,
от ответчика: не явился, извещен.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Индивидуальный предприниматель Шейкин Сергей Иванович (ИНН 667105661816, ОГРН 307665813600027) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N75" (ИНН 6678063048, ОГРН 1156658059282) о взыскании 3053063 руб. 00 коп.. в том числе 1589774 руб. 22 долга по договору аренды N6 от 01.02.2018, 1463288 руб. 78 коп. неустойки, а также обязании ответчика освободить помещение.
Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2020.
От финансового управляющего истца 14.02.2020 поступило ходатайство о привлечении Трифонова Константина Константиновича в качестве соответчика по делу на основании договора поручительства N1/п от 01.02.2018.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Трифонова Константина Константиновича. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 16.04.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу NА60-3756/2020 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
Судебное заседание назначено на 27.05.2020.
В судебном заседании 27.05.2020 истец заявил ходатайство о привлечении Трифонова К.К. в качестве соответчика по делу, передачи дела на рассмотрение другого суда. Просит взыскать денежные средства солидарно с двух ответчиков.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Согласно частям 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
С учетом ходатайства истца, исходя из предмета заявленных требований, суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает Трифонова Константина Константиновича к участию в деле в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц.
Судебное заседание отложено на 11.06.2020.
В судебном заседании 11.06.2020 судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по делу.
Судебное заседание отложено на 29.06.2020.
Судебное заседание перенесено на 20.08.2020.
Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что дело по исковому заявлению находится вне компетенции арбитражного суда (глава 4 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 АПК РФ).
Из материалов настоящего дела усматривается, что Трифонов Константин Константинович не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шейкина Сергея Ивановича не относится к специальной компетенции арбитражного суда, установленной частью 6 статьи 27 АПК РФ, в том числе, дело данной категории не отнесено к компетенции арбитражного суда иным федеральным законом Российской Федерации.
Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями истец и ответчик в арбитражный суд не представили, на наличие таких обстоятельств не ссылаются.
Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку данное дело не отнесено к компетенции арбитражного суда, данное дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 27, 28, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил
1. Передать дело Арбитражного суда Свердловской области N А60-3756/2020 по иску индивидуального предпринимателя Шейкина Сергея Ивановича (ИНН 667105661816, ОГРН 307665813600027) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N75" (ИНН 6678063048, ОГРН 1156658059282), Трифонову Константину Константиновичу о взыскании 3053063 руб. 00 коп. в Свердловский областной суд (620019, город Екатеринбург, улица Московская, дом N 120) для направления этого дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка