Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-37522/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-37522/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Карелина Егора Андреевича
к Администрации Сысертского городского округа
о признании недействительным постановления N1304 от 15.07.2020 "О назначении публичных слушаний по вопросу актуализации схемы теплоснабжения Сысертского городского округа"
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отводов суду не заявлено. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ИП Карелин Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Сысертского городского округа N1304 от 15.07.2020 "О назначении публичных слушаний по вопросу актуализации схемы теплоснабжения Сысертского городского округа".
Как следует из материалов дела, 15.07.2020 г. Администрацией Сысертского городского округа было вынесено постановление N1304 от 15.07.2020 "О назначении публичных слушаний по вопросу актуализации схемы теплоснабжения Сысертского городского округа".
Заявитель, посчитав, что указанное постановление нарушает его права, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Заинтересованное лицо, посчитав, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, обратилось с заявлением о прекращении производства по делу.
Суд, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемое постановление имеет все перечисленные в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 признаки, характеризующие его как нормативный правовой акт.
Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с пунктом вторым Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом всего изложенного, дело подлежит передаче по компетенции в Свердловский областной суд.
Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Передать дело NА60-37522/2020 на рассмотрение в Свердловский областной суд для определения суда общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья С.О. Иванова
Текст документа сверен по:
Рассылка
