Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-37439/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
от 3 августа 2020 года Дело N А60-37439/2020
[Исковые требования о взыскании неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Сфера доставки" (ИНН 6658408093, ОГРН 1126658008949, 620025, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Бахчиванджи, сооружение 41, помещение 10)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Протон" (ИНН 6626022330, ОГРН 1116626000677, 620014, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Московская, строение 195, офис 917)
о выдаче судебного приказа на взыскание 5805 рублей неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 14.05.2020, с продолжением начисления неустойки с 15.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга
установил:
ООО Транспортно-экспедиционная компания "Сфера доставки" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Протон" о выдаче судебного приказа на взыскание 5805 рублей неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 14.05.2020, с продолжением начисления неустойки с 15.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В нарушение указанных положений взыскателем к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В частности, обращаясь с настоящим заявлением в суд, взыскатель указывает, что решением от 06.05.2020 по делу NА60-10120/2020 с должника взыскана задолженность, которая погашена 14.05.2020, при этом в заявлении о выдаче судебного приказа заявитель просит взыскать неустойку по день фактической уплаты долга, платежное поручение, подтверждающие размер и дату произведенной ответчиком оплаты, взыскателем не представлены.
Таким образом, представленных в материалы дела документов недостаточно для проверки доводов взыскателя и произведенных последним расчетов.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Таким образом, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Сфера доставки" о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Сфера доставки" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N2405 от 28.07.2020.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
