Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года №А60-37434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А60-37434/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, рассмотрев дело NА60-37434/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ИНН 4217039402, ОГРН 1024201465903)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (ИНН 6681002662, ОГРН 1136681001050)
о взыскании 99 163 руб. 97 коп.,
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 99 163 руб. 97 коп., в том числе 97 872 руб. 94 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в апреле 2020 года в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2019 N 11638 и 3 967 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.5 названного договора за период с 15.05.2020по 31.05.2020.
Определением суда от 04.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
В указанном определении истцу предложено в срок до 31.08.2020 гпредставить нормативно-правовое обоснование определения подсудности настоящего спора Арбитражному суду Свердловской области, с учетом п. 10.6 договора.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 28.09.2020, в связи с болезнью судьи О.В. Комлевой, произведена замена судьи О.В. Комлевой на судью Н.М. Классен путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.
По общему правилу, содержащемуся в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем статьями 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены также правила об альтернативной, договорной и исключительной подсудности.
Согласно п. 10.6 договора энергоснабжения от 01.11.2019 N 11638, на который истец ссылается в качестве основания возникновения обязательств сторон, при не разрешении спора в порядке, указанном в пункте 10.5 договора, возникшие разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области по обращению одной и сторон.
В соответствии с п. 3. ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009г. N 144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, учитывая, что сторонами предусмотрена договорная подсудность, настоящее арбитражное дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил о подсудности.
При изложенных обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Свердловской области счел необходимым настоящее арбитражное дело передать на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области (по договорной подсудности).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело NА60-37434/2020 на рассмотрение Арбитражному суду Кемеровской области по подсудности (договорная подсудность).
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка