Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: А60-37234/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А60-37234/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37234/2020
по иску индивидуального предпринимателя Епифанова Андрея Александровича (ИНН 662312962989, ОГРН 312662303300047)
к индивидуальному предпринимателю Гайденко Дмитрию Олеговичу (ИНН 662708529689, ОГРН 319665800130400)
о взыскании денежных средств в размере 2204171 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: О.Д. Тутов, представитель по доверенности от 30.06.2020,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Епифанов Андрей Александрович (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гайденко Дмитрию Олеговичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2204171 руб. 04 коп., из которых долг по договору поставки от 17.11.2019 N 121 в размере 2110500 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 09.12.2019 по 28.07.2020, в размере 93671 руб. 04 коп.
Истец с учетом уточнения просит взыскать долг в размере 2110500 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 09.12.2019 по 23.01.2020, в размере 20348 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77745 руб. 40 коп. за период с 24.01.2020 по 08.10.2020, взыскать проценты до полной оплаты долга.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между индивидуальным предпринимателем Епифановым Андреем Александровичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гайденко Дмитрием Олеговичем (покупатель) заключен договор поставки от 17.11.2019 N 121, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 3.2 договора сумма договора уплачивается по 100% предоплате в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.
Поставщик выставил покупателю счёт от 17.11.2019 N1091901339 с перечнем товара, указанного в приложении N1 спецификации, на общую сумму 2232500 руб. 00 коп.
Покупатель оплатил счёт от 17.11.2019 N1091901339 на сумму 2232500 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 19.11.2019 N887.
Согласно акту от 04.12.2019 N121 и товарной накладной от 04.12.2019 N121 поставщик поставил, а покупатель принял товар N11, указанный в приложении N1 - "Спецификация товара".
Истец и ответчик согласно п.6.3 раздела VI договора заключили соглашение N1 о расторжении договора поставки от 17.11.2019 N121 с приложением N1 - "Спецификация товара", в связи с нарушением (неисполнением обязательств) поставщиком сроков поставки товаров, предусмотренных п.4.4 раздела IV договора.
В соответствии с п.4 соглашения N1 от 23.01.2020 поставщик обязан возвратить покупателю на расчётный счёт, указанный в разделе IX договора, денежные средства в размере 2232500 руб. 00 коп., в связи с неисполнением обязательств по договору поставки N121 от 17.11.2019
Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 2110500 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по возврату произведенной истцом предварительной оплаты товара.
Срок согласно п.4.4 раздела IV договора, когда поставщик обязан поставить товар покупателю, начинает исчисляться по истечении 18 дней с момента поступления оплаты по договору, то есть с 09.12.2019.
Согласно п.5.5. в случае прострочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, одна из сторон в праве потребовать неустойки. Неустойка начисляется за каждый день прострочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ) от суммы договора.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом на основании п. 5.5 договора за просрочку поставки продукции начислена неустойка в сумме 20348 руб. 74 коп. за период с 09.12.2019 по 23.01.2020.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77745 руб. 40 коп., начисленных за период с 24.01.2020 по 08.10.2020 (согласно расчету).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 77745 руб. 40 коп. за период с 24.01.2020 по 08.10.2020.
Расчет судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77745 руб. 40 коп., начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 77745 руб. 40 коп. за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 34000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 43 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, поскольку истцом увеличен размер исковых требований после подачи иска.
При изготовлении резолютивной части решения от 08.10.2020 судом допущены опечатки при указании периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, указано: "77745 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 25.09.2020, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2110500 руб. 00 коп. за период с 26.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды", тогда как следовало указать "77745 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 08.10.2020, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2110500 руб. 00 коп. за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды". Данные опечатки подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайденко Дмитрия Олеговича (ИНН 662708529689, ОГРН 319665800130400) в пользу индивидуального предпринимателя Епифанова Андрея Александровича (ИНН 662312962989, ОГРН 312662303300047) 2208594 руб. 14 коп., в том числе 2110500 руб. 00 коп. - основной долг, 20348 руб. 74 коп. - неустойка за период с 09.12.2019 по 23.01.2020, 77745 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 08.10.2020, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2110500 руб. 00 коп. за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34000 руб. 00 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайденко Дмитрия Олеговича (ИНН 662708529689, ОГРН 319665800130400) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
