Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года №А60-37233/2020

Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: А60-37233/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А60-37233/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37233/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газдиагностика" (ИНН 6658256556, ОГРН 1076658002112)
к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала г. Свободный (ИНН 9909050372, иностранная организация)
о взыскании задолженности по оказанным услугам по договору возмездного оказания услуг в сумме 2 371 538 руб. 40 коп. и неустойки за просрочку оплаты услуг в сумме 182 608 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Чирков Д.А., представитель по доверенности от 24.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Газдиагностика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала г. Свободный (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оказанным услугам по договору возмездного оказания услуг в сумме 2 371 538 руб. 40 коп. и неустойки за просрочку оплаты услуг в сумме 49 802 руб. 31 коп.
Определением суда от 31.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 18.09.2020 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 182 608 руб. 46 коп., представлено платежное поручение от 17.09.2020 N38692 на уплату государственной пошлины в размере 664 руб. 03 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела электронную переписку сторон; ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не направил.
Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 18.09.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 09.10.2020 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки вследствие увеличения периода просрочки, в котором истец просит взыскать неустойку за период с 03.07.2020 по 08.10.2020 в размере 232 410 руб. 76 коп. Увеличение размера иска в части взыскания неустойки принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе "Картотека арбитражных дел".
Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.10.2019 NОУ00103 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по проведению неразрушающего контроля сварных соединений (услуги) на объекте "Строительство амурского газоперерабатывающего завода в рамках проекта Сила Сибири…", а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость согласно приложению N1 (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг определяется суммарной стоимостью всех оказанных услуг в течение срока действия договора в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг согласована сторонами протоколом согласования цены (приложение N1).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг исполнитель оформляет акты независимо от полученных результатов контроля и передает их представителю заказчика.
Согласно п. 5.1 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру. По правилам п. 5.2 договора заказчик в течение 7-ми рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от исполнителя обязан подписать и вернуть один экземпляр исполнителю.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписан без возражений акт сдачи-приемки работ от 07.04.2020 N5 на сумму 2 371 538 руб. 40 коп., а также выставлен счет на оплату N4 на сумму 2 371 538 руб.
Согласно п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N6 от 24.05.2020) заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги по акту выполненных работ N5 от 31.03.2020 (дата подписания 07.04.2020) на сумму 2 371 538 руб. 40 коп. в течение 55-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления исполнителем заказчику счета-фактуры и счета на оплату.
Между тем, ответчиком не произведена оплата задолженности по договору на основании акту выполненных работ N5 от 31.03.2020 (дата подписания 07.04.2020) на сумму 2 371 538 руб. 40 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 783, п. 1 ст. 720, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача оказанных услуг исполнителем и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт оказания услуг истцом подтверждается подписанным между сторонами без возражений актом сдачи-приемки работ от 07.04.2020 N5 на сумму 2 371 538 руб. 40 коп.
С учетом п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N6 от 24.05.2020) оплата оказанных услуг должна быть произведена заказчиком в срок до 03.07.2020.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, ответчиком оплата задолженности не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в связи с чем исковые требования в части взыскания оплаты по договора за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 2 371 538 руб. 40 коп.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ, истцом ответчику правомерно предъявлено требование о взыскании договорной неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 АПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1%, но не более 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, кроме того, не оспорен ответчиком.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора на сумму долга в размере 2 371 538 руб. 40 коп. за период с 03.07.2020 по 08.10.2020, подлежат удовлетворению в размере 232 410 руб. 76 коп.
Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН 9909050372) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газдиагностика" (ИНН 6658256556, ОГРН 1076658002112) денежные средства в размере 2 603 949 руб. 16 коп., в том числе: долг в размере 2 371 538 руб. 40 коп., неустойка в размере 232 410 руб. 76 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 019 руб. 75 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать