Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года №А60-37203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о возвращении заявления о выдаче судебного приказа


от 11 августа 2020 года Дело N А60-37203/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., ознакомившись с заявлением ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗАЩИТНЫХ СРЕДСТВ И СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" (ИНН 6660000329, ОГРН 1026604952956) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСИНВЕСТ" (ИНН 6671038420, ОГРН 1169658035436) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 204 424 руб. 37 коп.,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСИНВЕСТ" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 204 424 руб. 37 коп., в том числе: 172 636 руб. 10 коп. долга по трехстороннему соглашению о переводе долга от 29.08.2019, пени в размере 31 788 руб. 27 коп.
Также заявитель просит отнести на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСИНВЕСТ" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления.
Рассмотрев заявление, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
В рассматриваемом заявлении банковские реквизиты взыскателя отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, вступившими в законную силу 01 октября 2019 года, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Указанные документы на подписанта заявления к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены.
В связи с указанным заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд отмечает, что поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 11.06.2020 Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2865/20 по делу N А60-73662/2019.
Заявителем не представлены доказательства того, что требования носят бесспорный характер и безоговорочно признаются должником, что подтверждается, например, актом сверки взаимных расчетов, подписанным должником, гарантийным письмом должника об оплате долга и т.д.
Поскольку судом принято решение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Заявление о выдаче судебного приказа с приложениями подано в электронном виде посредством системы Мой арбитр, в связи с чем его фактический возврат не производится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Возвратить заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗАЩИТНЫХ СРЕДСТВ И СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗАЩИТНЫХ СРЕДСТВ И СООРУЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ "ЭКРАН" (ИНН 6660000329, ОГРН 1026604952956) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 088 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.07.2020 N 334.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина