Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: А60-37202/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А60-37202/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37202/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хотел Девелопмент Компани" (ИНН 6658383040, ОГРН 1116658008510, далее - общество "ЭЙЧ-ДИ-СИ")
к обществу с ограниченной ответственностью "СПН КОММС" (ИНН 7726741820, ОГРН 1147746194310, далее - общество "СПН КОММС")
о взыскании задолженности по оплате оказанных банкетных и конференц услуг в сумме 1 034 030 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 239 931 руб. 67 коп.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено.
Общество "ЭЙЧ-ДИ-СИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества "СПН КОММС" задолженности по оплате оказанных банкетных и конференц услуг в сумме 1 034 030 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 239 931 руб. 67 коп. Определением суда от 04.08.2020 назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2020.
В ходе судебного заседания истцом представлены на обозрение суда оригиналы документов, которые возвращены ему по реестру.
Также истцом приобщены к материалам дела скриншоты, доверенность, копии писем, универсального передаточного документа.
Также сто стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных банкетных и конференц услуг в сумме 1 034 030 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 103 403 руб. 00 коп.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
обществами "ЭЙЧ-ДИ-СИ" (исполнитель, отель) и обществом "СПН КОММС" (покупатель, компания) подписано соглашение по оказанию банкетных и конференц-услуг от 22.08.2019 N 282/19 (далее - соглашение), согласно которому отель обязуется предоставить компании в возмездное временное пользование свое помещение и комплекс услуг для проведения компанией мероприятия с 07:00 ч. 05.10.2019 по 24:00 ч. 09.10.2019 (далее - мероприятие) в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью соглашения, а компания обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и на условиях, определяемых соглашением.
По п. 3.2 соглашения оплата производится в безналичной форме в следующем порядке:
3.2.1 Компания обязуется произвести 50% оплату общей стоимости услуг по соглашению, указанной в приложениях, в срок до 10.10.2019 включительно.
3.2.2 Компания обязуется произвести оплату, которая вместе с первым платежом составляет 100 % от общей стоимости услуг по соглашению, указанной в приложениях, в срок до 20.10.2019 включительно.
Исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 1 534 030 руб. 00 коп., а заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 10.10.2019 N 3114.
По платежному поручению от 17.01.2020 N 103 заказчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 500 000 руб. 00 коп.
Заказчиком направлены в адрес общества "ЭЙЧ-ДИ-СИ" гарантийные письма от 11.12.2019, от 11.02.2020,
Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по соглашению в части оплаты оказанных услуг, общество "ЭЙЧ-ДИ-СИ" обратилось в арбитражный суд с иском.
Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, общество "ЭЙЧ-ДИ-СИ" в адрес заказчика направлена претензия от 30.04.2020 N 276/20 с требованием уплатить задолженность в сумме 1 034 030 руб. 00 коп., а также неустойку. Согласно почтовым накладным N 72978474, N 72978473 претензия направлена в адрес общества "СПН КОММС" 30.04.2020.
Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, предусмотренном соглашением.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания услуг на общую сумму 1 534 030 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела двусторонним универсальным передаточным документом от 10.10.2019 N 3114, подписанным обществом "СПН КОММС" в отсутствие замечаний, содержащими оттиск печати организации ответчика.
По платежному поручению от 17.01.2020 N 103 заказчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 500 000 руб. 00 коп.
Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.
Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.
Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 1 034 030 руб. 00 коп. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.
Поскольку доказательств погашения долга в сумме 1 034 030 руб. 00 коп. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 103 403 руб. 00 коп. за период с 21.10.2019 по 22.07.2020.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 5.2 соглашения, в случае несвоевременной оплаты мероприятия отель вправе потребовать от компании выплаты процентов в размере 0,1 % от общей стоимости мероприятия, указанной в приложениях соглашения, а каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной к уплате стоимости услуг.
Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной общей стоимости мероприятия (1 534 030 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки (с 21.10.2019 по 17.01.2020, с 18.01.2020 по 22.07.2020), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от общей стоимости мероприятия, указанной в приложениях соглашения, а каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к уплате стоимости услуг). Расчет пеней судом проверен и признан верным.
О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 103 403 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный су
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПН КОММС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хотел Девелопмент Компани" задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 034 030 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 21.10.2019 по 22.07.2020, в сумме 103 403 руб. 00 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПН КОММС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хотел Девелопмент Компани" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 374 руб. 00 коп.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хотел Девелопмент Компани" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1366 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.07.2020 N 9132. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
