Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-37196/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
от 11 августа 2020 года Дело N А60-37196/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькин , ознакомившись с заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛДПРОМ" (ИНН 6685108148) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСПА" (ИНН 6678068335) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 226 200 руб.
установил:
Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о том, что оно оформлено с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований заявителя.
Вместе с тем к заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату заявителем 226 200 руб.
Учитывая изложенное, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.
Кроме того, суд отмечает, что заявителем не представлены доказательства того, что требования носят бесспорный характер, то есть признаются ответчиком, поскольку из претензии заявителя от 25.10.2019 и ответа должника от 05.11.2019 не следует однозначно сумма долга, признаваемая должником.
Поскольку АПК РФ не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 " О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 11.06.2020 Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2865/20 по делу N А60-73662/2019.
Однако таких документов заявителем не представлено.
Поскольку судом принято решение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Возвратить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛДПРОМ" (ИНН 6685108148) о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛДПРОМ" (ИНН 6685108148) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3762 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.12.2019 N 228.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2 л. листах и приложенные к нему документы на 70 л.
Судья Д.Е. Пенькин
