Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: А60-37080/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А60-37080/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6602011603, ОГРН 1076602000793) (далее - истец)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (далее - ответчик)
о взыскании 49 502 руб. 19 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
31.08.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" об отказе от иска. Ходатайство принято судом и удовлетворено, других заявлений и ходатайств не поступило.
Определением суда от 24.09.2020 в связи с болезнью судьи О.В. Комлевой, произведена замена судьи для рассмотрения дела NА60- 37080/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью В.В. Плакатину.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6602011603, ОГРН 1076602000793) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2020 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 49502 рублей 19 копеек.
Определением суда от 04.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ
31.08.2020 года от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Заявитель указывает, что у истца нет оснований настаивать на удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности, просит вернуть сумму уплаченной государственной пошлины плательщику.
Исходя из расчета, приложенного к отказу от иска, ответчиком 25.05.2020 года (до обращения истца с настоящим иском в суд) была произведена оплата в сумме 2335 рублей 70 копеек, в связи с чем с ПАО "Сбербанк России" произведено взыскание суммы долга в размере 49502 рубля 00 копеек. С учетом представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего искового заявления задолженность перед истцом у ответчика отсутствовала.
Суд, рассмотрев заявленный отказ, считает необходимым его принять по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований судом проверены (доверенность от 09.12.2019 года действует до 31.12.2020 года).
Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходатайстве от 31.08.2020 года истец просит вернуть уплаченную государственную пошлину плательщику АО "Расчетный центр Урала".
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.
В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.
Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.
В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
В материалы дела в электронном виде представлено платежное поручение N83417 от 17.07.2020 года, согласно которому АО "РЦ Урала" уплатило за ООО "ЖЭУ" государственную пошлину в размере 2000 рублей. Вместе с тем, оригинал указанного платежного поручения истцом не представлен.
При таких обстоятельствах, АО "РЦ Урала" подлежит возврату государственная пошлина в размере 1400 рублей 00 копеек.
Поскольку платежное поручение на уплату госпошлины предъявлено в суд в электронном виде, подлинник платежного поручения не подлежит возврату истцу из материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить акционерному обществу "Расчетный центр Урала" государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек, уплаченную в составе платежного поручения N83417 от 17.07.2020 года.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Плакатина
Текст документа сверен по:
Рассылка
