Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: А60-37040/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А60-37040/2020
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "УТК" (ИНН 6678058979, ОГРН 1156658012620)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройЭксплуатация" (ИНН 6658489247, ОГРН 1169658081196)
о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 905 760 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 206 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: представитель по доверенности N 2 от 19 февраля 2020 года Симонова К. С., диплом; представитель по доверенности N 1 от 10 апреля 2019 года Шимолина А. В., диплом.
от ответчика: представитель по доверенности от 12 марта 2020 года Троицкий В. А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УТК" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройЭксплуатация" о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 905 760 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 206 руб. 36 коп.
Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2020, 10:50.
26.08.2020 года состоялось предварительное судебное заседание по иску Общества с ограниченной ответственностью "УТК" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройЭксплуатация" о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 905 760 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 206 руб. 36 коп.
В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также дополнительных пояснений относительно запрошенных ранее судом документов. Судом данное ходатайство было удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Также судом были приняты к рассмотрению ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство и ходатайство о снижении/отмене неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 26.08.2020 судебное разбирательства назначено на 22.09.2020.
21.09.2020 истец представил возражения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки. Документ приобщен.
В судебном заседании 22.09.2020 ответчик от ходатайства об объединении дел отказался.
Ходатайство о снижении/отмене неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик поддержал. Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика. Судом ходатайство отклонено.
Истец исковые требования поддерживает, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Отзыв ответчик не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
08.07.2019 г. между ООО "ДорСтройЭксплуатация" (далее - Отправитель) и ООО "УТК" (далее - Перевозчик) заключен договор перевозки груза NУС014/07-2019 (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого Перевозчик обязался доставить груз транспортным средством, а Отправитель уплатить за перевозку груза плату, согласованную условиями Договора.
Во исполнение условий настоящего Договора и в соответствии с п. 1.3 Истцом в период с 01.01.2020 г. по 27.01.2020 г. оказывались услуги по перемещению груза на объектах Ответчика.
Факт оказания услуг со стороны Перевозчика подтверждается:
- универсальным передаточным актом от 27.01.2020 г. N 1 на сумму 905 760 рублей 00 копеек, пописанным со стороны Ответчика без замечаний;
- путевыми листами, подписанными ответчиком.
Оплата оказанных услуг за период с 01.01.2020 г. по 27.01.2020 г. в сумме 905 760 рублей 00 копеек ответчиком не произведена.
В связи с этим истец 25.06.2020 предъявил ответчику претензию. Претензия получена 03.07.2020. Ответ на претензию от ответчика не поступил.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 1.1 и 1.2 заключенного между сторонами Договора Перевозчик по заявкам Отправителя обязуется доставить груз транспортным средством, указанным в Договоре и путевых листах, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату. Согласно п. 1.5 Договора услуги Перевозчика оплачиваются Отправителем на расчетный счет Перевозчика по истечении 30 дней с момента подписания Отправителем акта выполненных работ.
В материалы дела заявки ответчика, а также подписанный Отправителем акт выполненных работ не представлены.
Вместе с тем, в качестве доказательств факта оказания услуг перевозки истец представляет универсальный передаточный документ от 27.01.2020 г. N1 на сумму 905 760,00 рублей, а также путевые листы N1-N68, подписанные со стороны ответчика без замечаний.
Как разъясняется в письме ФНС "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ универсальный передаточный документ используется для оформления фактов хозяйственной жизни, в том числе при оказании услуг.
Универсальный передаточный документ включает все необходимые реквизиты, обязательные как для первичного учетного документа (акта оказанных услуг), так и для счета-фактуры. Налогоплательщик вправе применять его как для целей бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения по НДС, а также по иным налогам.
В соответствии с этим, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг перевозки подтверждается УПД N 1 от 27.01.2020.
Поскольку в установленные договором сроки мотивированных отказов от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, заказчиком исполнителю не направлялось, обоснованность отказа от подписания указанных выше актов в момент их получения и дальнейшего рассмотрения не подтверждена, следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком.
Возражений к путевым листам в отношении объема и качества оказанных услуг, ответчиком представлено не было.
В связи с изложенным, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг перевозки в период с 01.01.2020 г. по 27.01.2020 г. на сумму 905 760 руб. 00 коп. На основании этого требование истца о взыскании основного долга в размере 905 760 руб. 00 коп. удовлетворяется.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2020 до 24.07.2020 в сумме 20 206 руб. 36 коп. с продолжением начисления до даты фактической оплаты задолженности.
Согласно п. 1.5 Договора услуги Перевозчика оплачиваются Отправителем по истечении 30 дней с момента подписания Отправителем акта выполненных работ.
В отсутствие подписанного акта выполненных работ и при наличии УПД N 1 от 27.01.2020 истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2020.
Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а также ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд отклоняет ходатайства в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, проценты за пользование денежными средствами в размере 905 760 руб. 00 коп. подлежат начислению на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает, что требование истца об уплате процентов за пользование денежными средствами заявлено правомерно, снижению проценты не подлежат.
На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан не противоречащим законодательству. Контррасчет ответчик не представил.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2020 по 24.07.2020 в сумме 20 206 руб. 36 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга 905 760 руб. 00 коп. с 25.07.2020 до даты фактической оплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 21 519 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройЭксплуатация" (ИНН 6658489247, ОГРН 1169658081196) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТК" (ИНН 6678058979, ОГРН 1156658012620) задолженность в размере 925 966 руб. 36 коп. по договору перевозки груза, в том числе основной долг в сумме 905 760 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 27.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2020 по 24.07.2020 в сумме 20 206 руб. 36 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга 905 760 руб. 00 коп. с 25.07.2020 до даты фактической оплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 21 519 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Е. Яковлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
