Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года №А60-37036/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А60-37036/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Ивлиева Эдуарда Николаевича
к Краеву Павлу Александровичу и Стефанову Александру Михайловичу
о взыскании солидарно убытков (в виде разницы между действительной стоимостью доли истца в ООО "Белмех" в 2016 году и ценой реализации доли истца 12.07.2020) в сумме 1 540 500 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпов Д.М., представитель по доверенности от 13.11.2018;
от финансового управляющего Ивлиева Э.Н. - Ждановой О.В.: Ковтун Е.В., представитель по доверенности от 21.05.2020, диплом.
от ответчиков: от Стефанова А.М.: Мосин В.А., представитель по доверенности от 24.09.2020, диплом;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Ивлиев Эдуард Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Краеву Павлу Александровичу и Стефанову Александру Михайловичу о взыскании солидарно убытков (в виде разницы между действительной стоимостью доли истца в ООО "Белмех" в 2016 году и ценой реализации доли истца 12.07.2020) в сумме 1 540 500 руб.
От финансового управляющего Ивлиева Э.Н. - Ждановой О.В. 30.09.2020 поступил отзыв на иск, в котором она просила исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду отсутствия у истца полномочий на подписание и подачу искового заявления. Финансовый управляющий указал, что исковое заявление Ивлиева Э. Н. не поддерживает.
От Стефанова А.М. 01.10.2020 поступил отзыв на иск, ответчик указал, что иск удовлетворению не подлежит, просил исковое заявление оставить без рассмотрения. Отзывы приобщены судом к материалам дела.
После перерыва в судебном заседании 07.10.2020 от истца поступили возражения на отзыв финансового управляющего Ивлиева Э.Н. - Ждановой О.В., истец просил ходатайство отклонить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании 07.10.2020 суд рассмотрел ходатайства ответчика и финансового управляющего Ивлиева Э.Н. - Ждановой О.В. об оставлении иска без рассмотрения, и счел его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 по делу N А60-41009/2018 Ивлиев Эдуард Николаевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации долгов гражданина. Финансовым управляющим Ивлиева Э.Н. утверждена Жданова Ольга Владимировна.
Следовательно, в данном случае, применению подлежат положения абз.5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которым финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
В абзаце третьем 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты.
Законом о банкротстве установлено, что единственным лицом, уполномоченным вести дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином является финансовый управляющий. Закон о банкротстве допускает личное присутствие гражданина при рассмотрении иных дел, не касающихся имущественных прав гражданина, в том числе право на обжалование принимаемых по таким делам судебных актов,
Таким образом, вышеуказанными нормами права закреплено, что при рассмотрении дел, затрагивающих имущественные права гражданина, интересы гражданина вправе представлять только финансовый управляющий, в свою очередь, при рассмотрении иных дел, не касающихся имущественных права гражданина, гражданин вправе самостоятельно представлять свои интересы, либо делегировать данные полномочия третьим лицам, действующим на основании выданных им самим доверенностей.
Следовательно, Ивлиев Э. Н. не вправе был самостоятельно обращаться в суд с рассматриваемым исковым заявлением имущественного корпоративного характера, таким правом обладает лишь его финансовый управляющий, который иск должника не поддержал. Ссылки истца на допускаемые со стороны финансового управляющего нарушения прав должника судом отклонены, поскольку действия управляющего могут быть обжалованы должником в рамках дела о банкротстве Ивлиева Э. Н., соответственно, право на судебную защиту истца, в данном случае, не нарушено.
При указанных обстоятельствах исковое заявление Ивлиева Эдуарда Николаевича подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Ивлиева Эдуарда Николаевича оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Ивлиеву Эдуарду Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 843 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру N4959 от 05.10.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка