Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года №А60-37027/2016

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N А60-37027/2016

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Денисова Михаила Александровича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
в рамках дела N А60-37027/2016 о признании кредитного потребительского кооператива "Город" (ИНН 6627018897, ОГРН 1086627000195) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
конкурсный кредитор Слукина Л.И., паспорт;
конкурсный кредитор Демидова В.Н., паспорт;
конкурсный кредитор Пичугова Г.Н., паспорт;
от Колузанова Д.Б.: Смолов М.А., представитель по доверенности от 07.08.2017.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отводов составу суда не заявлено.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, суд
установил:
02.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Гришиной Татьяны Сергеевны (далее - Заявитель, Кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) (ИНН 6684022956, ОГРН 1156658102314) (далее - Должник, ООО "Союз членов город").
Определением от 09.08.2016 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2016 ООО "Союз членов город" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника введена процедура конкурсного производства до 15.03.2017. Конкурсным управляющим должника утверждена Донская Наталья Сергеевна.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N182 от 01.10.2016.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением суда от 12.02.2017 (резолютивная часть от 09.02.2017) к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ N "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство финансовых организаций".
Определением от 02.05.2017 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов Александр Анатольевич (ИНН 532100256806).
Определением от 26.10.2017 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден Зезюлин Илья Александрович (ИНН 771665128119).
Определением от 06.11.2018 (дата объявления резолютивной части) произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве NА60-37027/2016 с должника - ООО "Союз членов Город" (ИНН6684022956, ОГРН 1156658102314) на должника - кредитный потребительский кооператив "Город" (ИНН 6627018897, ОГРН 1086627000195, далее - КПК "Город").
Определением от 17.12.2019 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должника утверждена Беззубенко Татьяна Александровна.
Определением от 31.03.2020 (дата объявления резолютивной части) арбитражный управляющий Беззубенко Татьяна Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Город" в деле А60-37027/2016.
Определением суда от 12.05.2020 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива "Город" утвержден Денисов Михаил Александрович.
В адрес суда 14.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Денисова Михаила Александровича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением суда от 17.07.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Явившиеся в судебное заседание кредиторы пояснили, что не согласны осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, просят производство по делу прекратить.
Поскольку, у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения Гришиной Татьяны Сергеевны и Колузанова Дмитрия Борисовича о месте и времени рассмотрения заявления, суд отложил рассмотрение заявления.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
01.09.2020 от конкурсных кредиторов поступило ходатайство, согласно которому кредиторы выражают несогласие осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
В судебном заседании представитель Колузанова Д.Б. заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления или о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего Денисова Михаила Александровича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), до рассмотрения заявления конкурсного кредитора Гришиной Татьяны Сергеевны о взыскании с арбитражных управляющих Михайлова Александра Анатольевича, Зезюлина Ильи Александровича солидарно в пользу должника КПК "Город" 33 788 752 руб. убытков, причиненных в результате неправомерного бездействия и заявления арбитражного управляющего Зезюлина И.А. об утверждении Положения о торгах, начальной цене реализуемого имущества.
Суд не усматривает оснований для приостановления производства по заявлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
Рассмотрев ходатайство Колузанова Д.Б. об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
На дату рассмотрения настоящего заявления вопрос о взыскании с бывших арбитражных управляющих убытков не рассмотрен.
Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют; уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и заявления конкурсного управляющего Денисова Михаила Александровича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве проведена инвентаризации имущества должника. Перечень имущества, информация о нем содержится в Акте N 1 от 20.03.2018 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами (Форма N ИНВ-17). Согласно проведенной инвентаризации выявлена дебиторская задолженность ООО "Союз Членов Город" (правопреемник - КПК "Город") в размере 56 757 800,00 руб.
Указанная задолженность до настоящего времени не реализована, согласно данным, имеющимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, торги по продаже указанного выше имущества не объявлялись.
Согласно отчетам бывших конкурсных управляющих КПК "Город" в результате взыскания денежных средств с должников на расчетный счет КПК "Город" за весь период конкурсного производства поступили денежные средства в размере 3 177,09 руб.
Информации о готовности заявителя по делу о банкротстве финансировать процедуру банкротства КПК "Город" не имеется.
Кроме того, на собрании кредиторов КПК "Город", проведенном 17.06.2020 в форме заочного голосования, по 2 вопросу повестки дня принято решение: "Обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве КПК "Город".
Доказательства того, что у должника имеется ликвидное имущество для погашения текущих платежей и дальнейшего проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
С учетом изложенного, суд полагает, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства в отношении должника, приведет к наращиванию текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при отсутствии сведений о возможных источниках их покрытия, что не соответствует целям и задачам процедуры банкротства.
При этом, конкурсные кредиторы не дали согласие финансирование процедуры банкротства.
Доказательств ликвидности (наличия спроса) и реальности ко взысканию дебиторской задолженности в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что продажа задолженности позволит покрыть имеющиеся и дальнейшие судебные расходы по делу о банкротстве должника. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, представлено не было.
Учитывая изложенное, приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный суд прекращает производство по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Производство по делу N А60-37027/2016 о признании кредитного потребительского кооператива "Город" (ИНН 6627018897, ОГРН 1086627000195) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина
Текст документа сверен по:
Рассылка