Решение от 06 августа 2014 года №A60-37006/2010

    Дело № 2-353/2014
 
    Поступило в суд: «15» апреля 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено:
 
    «11» августа 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «06» августа 2014 года                                                     пгт. Промышленная
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием ответчика Гусевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Гусевой О. И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и встречному иску Гусевой О. И. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Гусевой О. И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
 
    В обоснование иска ОАО «Альфа-Банк» ссылается на то, что <.....>. ОАО «Альфа-Банк» и Гусева О. И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению присвоен номер № №........ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере <.....> рублей.
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №........ от <.....>. (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <.....> рублей, проценты за пользование кредитом – <.....> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
 
    Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время Гусева О. И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
 
    Согласно расчёту задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Гусевой О. И. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <.....> руб., а именно:
 
    - просроченный основной долг – <.....> руб.;
 
    - начисленные проценты – <.....> руб.;
 
    - штрафы и неустойки – <.....> <.....> руб.
 
    Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Гусевой О. И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № №........ от <.....>. в размере <.....> руб., в том числе: <.....> руб. – основной долг; <.....> руб. - проценты; <.....> руб. - начисленные неустойки.
 
    Также истец просил суд взыскать с Гусевой О. И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб.
 
    10.06.2014г. судом к производству принят встречный иск Гусевой О.И. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.
 
    В своём встречном исковом заявлении от 10.06.2014г. Гусева О. И. просит суд признать действия ОАО «Альфа-Банк» в части взимания с неё страховой премии в размере <.....> руб., комиссий и штрафов в размере <.....> руб., по не доведению до сведения Гусевой О. И. полной стоимости кредита и условий получения кредита при пользовании кредитом по Соглашению от <.....> № №........ о кредитовании на получение Кредитной карты, заключенному <.....>, незаконными, противоречащими Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей», а также взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Гусевой О. И. сумму незаконно удержанных по Соглашению от <.....> № №........ о кредитовании на получение Кредитной карты, заключенному <.....>, денежных средств (страховая премия, комиссии, штрафы) в размере <.....>03 руб., в возмещение морального вреда <.....> руб., затраты на составление встречного искового заявления в размере <.....> руб., штраф в размере <.....> руб.
 
        Встречное исковое заявление Гусевой О.И. мотивировано тем, что <.....> Гусева О.И. не заключила с ОАО «АЛЬФА-БАНК» Соглашение №№........ кредитовании на получение Кредитной карты.
 
    <.....> Гусева О.И. подписала Уведомление № №........ об индивидуальных условиях кредитования (Далее -Уведомление), датированное <.....>, в котором были установлены индивидуальные условия кредитования:
 
        Лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по Кредиту) составляет <.....> руб. (п. 1 Уведомления).
 
        Комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты <.....> руб. (п. 3 Уведомления).
 
        За пользование Кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, Клиент уплачивает Банку проценты в размере <.....>% годовых (п. 4 Уведомления).
 
        Полная стоимость Кредита составляет:
 
    В случае полного погашения Клиентом суммы задолженности по Кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования Кредитом <.....>% годовых (п. 4.1.1 Уведомления).
 
    В случае ежемесячного погашения Клиентом суммы задолженности по Кредиту в размере Минимального платежа <.....>% годовых (п. 4.1.2 Уведомления).
 
        Минимальный платеж включает в себя сумму, равную <.....>% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка. Минимальный платеж определяется учетом п. 4.2 Общих условий кредитования (п. 5 Уведомления).
 
        Дата расчета Минимального платежа 27 число каждого календарного месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования (п. 6 Уведомления).
 
        Дата начала Платежного периода - дата, следующая за Датой расчета Минимального платежа. Платежный период заканчивается в <.....> час. по московскому времени 20 календарного дня с Даты начала Платежного периода (п. 7 Уведомления).
 
        Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 8 Уведомления).
 
        Термины, используемые в настоящем Уведомлении, определены в соответствии с разделом 1 Общих условий кредитования, а также Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Aльфа-банк» (п. 9 Уведомления).
 
        Срок действия беспроцентного периода пользования Кредитом – 100 календарных дней (п. 12 Уведомления).
 
    Положением Центрального банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (Далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя. Продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    Следовательно, информация об услуге должна быть доступна.
 
    В данном Уведомлении истица расписалась дважды: один раз за то, что «Подписание Клиентом настоящего уведомления означает заключение Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования».
 
        Однако Общие условия кредитования истице выданы не были, с этими условиями она не была ознакомлена.
 
        Далее истица поставила свою подпись под тем, что «При отсутствии операций по Счету Кредитной карты в течение 2-х лет, при отсутствии задолженности по Соглашению о кредитовании и при наличии остатка денежных средств на     Счете Кредитной карты в валюте Российской Федерации в размере, равном или менее <.....> руб., прошу ОАО «Альфа-банк» осуществить перечисление денежных средств в качестве добровольного пожертвования в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия Жизни» (далее указаны реквизиты счета, открытого в этом же банке) с последующим закрытием Счета Кредитной карты в валюте Российской Федерации».
 
        Также истица не была ознакомлена с Тарифами банка, о которых идет речь в сносках, касающихся расчета полной стоимости кредита (ПСК), а также при расчете Минимального платежа. Не была ознакомлена с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-банк», о котором указано в п. 9 Уведомления.
 
        Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита").
 
        До сведения истицы не была доведена полная стоимость кредита, чем были нарушены её права потребителя.
 
        В уведомлении индивидуальные условия кредитования напечатаны мелким шрифтом. Внизу, в сносках, еще более мелким шрифтом, напечатан порядок расчета полной стоимости кредита (ПСК).
 
        Мелкий шрифт текста крайне затрудняет визуальное восприятие текста данного документа и противоречит требованиям пункта 3.2.4     Санитарных правил и нормативов "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (СанПиН 1.2.1253-03) (Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2010 N КА-А41/16204-10 по делу N А41-12206/10), а значит, нарушает права потребителя.
 
        Гусева О.И. не давала согласие на какие-либо виды страхования. В Уведомлении отсутствуют условия о страховании.
 
        Тем не менее, от имени ОАО «АльфаСтрахование» истице прислали Полис-оферту страхования имущественных интересов, связанных с владением пользованием и распоряжением Банковской картой.
 
    С Кредитной карты против воли истицы <.....> были сняты денежные средства в размере <.....> руб.
 
    Услуга страхования истице была навязана ответчиком против её воли. Услуга по предоставлению кредита неразрывно связана с услугой страхования.
 
    В силу пункта 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Таким образом, исполнение кредитного договора не может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Кроме того, указанное условие получения кредита противоречит ст. 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых    гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ (пункт 4 ст. 935 ГК РФ).
 
    Из содержания пункта 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Навязанная услуга страхования в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2011 N Ф09-457/11 по делу NA60-37006/2010).
 
    Кроме того, с Кредитной карты, без согласия истицы, в одностороннем порядке, были сняты комиссии, не оговоренные в Уведомлении на общую сумму -<.....>., в том числе:
 
        <.....> - за обслуживание карты за период с <.....> по <.....> (в расчете задолженности эта комиссия названа - за обслуживание текущего счета) - <.....> руб.
 
        за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего банка - <.....> руб.:
 
    <.....> за <.....> - <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    - за запрос через банкомат стороннего банка сведений о платежном лимите по карте, вып. ОАО «АЛЬФА-БАНК» - <.....> руб.:
 
    <.....> – <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Кроме того, с истицы был взыскан штраф, не оговоренный в Уведомлении <.....> руб.:
 
    <.....> - <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Итого, банком с Кредитной карты было снято <.....> руб. <.....>
 
    Поскольку Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденное Банком России 31 августа 1998 года №54-П (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619) не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а из п. 2 ст. 5 Закона N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за предоставление и обслуживание карты, за предоставление и обслуживание при её перевыпуске), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Предоставление, обслуживание карты, операции по счету не являются самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций её держателем в рамках договора банковского счета.
 
    Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
 
    Взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, комиссии по операциям по банковской карте, на которую была перечислена сумма кредита, за снятие и прием денежных средств в банкомате, за обслуживание кредита, т.е. дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Это подтверждается п. 14 Рекомендаций научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 9 - 10 апреля 2009 года.
 
    В общей сложности Гусева О.И. сняла с Кредитной карты <.....> руб., как это указано в расчете задолженности к исковому заявлению), но не единой суммой, а постепенно: снимала, потом гасила эту сумму.
 
    Банк с Кредитной карты незаконно забрал <.....> руб., из них 2 <.....> руб. - в день выдачи кредита.
 
    До марта 2013 года истица вносила платежи вовремя, просрочек не было, она внесла <.....> руб.
 
    Уведомлением не предусмотрено начисление процентов на просроченные проценты.
 
    По общим правилам каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    В силу Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). ("Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)).
 
    Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей»).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, в силу закона о защите прав потребителей, не имеет значения степень физических и нравственных страданий потерпевшей стороны, сам факт нарушения прав потребителя ответчиком доказывает причинение морального вреда потребителю услуг.
 
    Гусева О.И. считает, что ей причинен моральный вред в размере <.....> рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    В связи с вышеизложенным с ответчика, по мнению Гусевой О.И., подлежит взысканию штраф в размере <.....>
 
    Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без представителя ОАО «Альфа-Банк».
 
    Ответчик Гусева О.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Альфа-Банк» не признала, свои встречные исковые требования к ОАО «Альфа-Банк» поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что добавить нечего.
 
    Заслушав Гусеву О.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Гусевой О.И. следует отказать.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными суду доказательствами, 27.09.2012г. ОАО «Альфа-Банк» и Гусева О. И. в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили путём акцепта оферты соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер №........
 
    Ответчик Гусева О.И. воспользовалась предоставленной ей банком (истцом) услугой, активировав выпущенную на её имя кредитную карту и получив с указанной карты наличные денежные средства, предоставленные истцом в качестве кредита. Указанные действия по снятию наличных с карты ответчик Гусева О.И. совершала неоднократно в течение срока действия кредитной карты, что подтверждено представленным суду расчётом задолженности, а также самой Гусевой О.И. в её встречном иске.
 
    В уведомлении № №........ об индивидуальных условиях кредитования от <.....>, подписанном ответчиком Гусевой О.И., что ответчиком также подтверждено в её встречном иске, указано: «Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» в редакции, действующей на момент подписания настоящего уведомления, получил. С указанными выше индивидуальными условиями согласен, в подтверждение чего ставлю свою подпись. Подписание клиентом настоящего уведомления означает заключение Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования», после чего стоит подпись ответчика Гусевой О.И.
 
    Указанное выше подлинное Уведомление № №........ с подписями ответчика Гусевой О.И. представлено ответчиком также в судебном заседании и приобщено к делу по её ходатайству.
 
    В соответствии с соглашением № №........ от <.....>. ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств заёмщику – ответчику Гусевой О.И. в размере <.....> рублей на её кредитную карту. Действия, совершенные Банком (истцом) по перечислению денежных средств Заёмщику (ответчику), соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Количество раз использования кредита истцом не ограничивалось, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <.....> % годовых, также предусмотрен беспроцентный период пользования кредитом - 100 календарных дней.
 
    Таким образом, договор заключен сторонами в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами.
 
    Заключив с истцом соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, ответчик согласился со всеми условиями по указанному кредиту и принял на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга путём внесения минимальных платежей и уплате всех иных причитающихся платежей, обусловленных договором.
 
    Истцом суду представлено информационное приложение к Соглашению о кредитовании с информацией о тарифах и условиях списания за выдачу наличных денежных средств по заключенным Соглашениям о кредитовании с беспроцентным периодом 100 дней (л.д. 22), подписанный ответчиком Гусевой О.И. <.....>., где указаны также условия взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств.
 
    В этом же документе указано: «С указанными выше индивидуальными условиями согласен, в подтверждение чего ставлю свою подпись. Подписание клиентом настоящего приложения означает заключение Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования», после этого стоит подпись клиента – ответчика Гусевой О.И.
 
    Таким образом, ответчик Гусева О.И. согласилась с предложенными банком (истцом) условиями кредитования. Доводы Гусевой О.И. о недоведении до неё банком всех условий заключённого договора суд находит необоснованными, поскольку они противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле.
 
    Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» (Общие условия кредитования) – Приложение № 1 в новой редакции к Приказу от <.....>. № №........ предусмотрено право банка на получение процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п. 3.7 и 3.8 Общих условий, комиссии за обслуживание Счёта Кредитной карты, предусмотренной тарифами банка (раздел 4. Платежи), а также неустойки за просрочку погашения задолженности (раздел 8. Ответственность сторон).
 
    Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, определенного в соответствии с п. 4.2 Общих условий.
 
    Также п. 4.4 Общих условий предусмотрено, что все расходы, связанные с исполнением соглашения о кредитовании, в том числе расходы на комиссии банка и сторонних банков и иных организаций, через которые клиент осуществляет платежи для погашения задолженности по соглашению о кредитовании, несёт клиент и уплачивает сверх минимального платежа.
 
    Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
 
    В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит" и 45 Гражданского кодекса РФ "Банковский счет".
 
    Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    В ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.
 
    Согласно п. 1.1 Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П кредитные организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства -автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
 
    В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.
 
    Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.
 
    Доводы встречного иска в указанной части необоснованны.
 
    Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
 
    В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с Клиента не взимается.
 
    Если в намерения Клиента при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.
 
    Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте, ответчик самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.
 
    Разъяснения, данные в вышеуказанных постановлениях и судебной практике, подтвердили право банков и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст. 850 Гражданского кодекса РФ, что и имело место в рассматриваемых в данном деле правоотношениях, поскольку ответчику оказаны самостоятельные услуги.
 
    Таким образом, выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это не обязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена согласованная с клиентом плата.
 
    Указанное в равной степени относится также и к комиссии за запрос через банкомат стороннего банка сведений о платежном лимите по карте, выпущенной ОАО «Альфа-банк».
 
    Согласно Положению ЦБ РФ от <.....> N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5.). Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.
 
    Размер комиссии за обслуживание карты предусмотрен в тарифах ОАО "Альфа-банк", комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.
 
    Доводы ответчика Гусевой О.И. о незаконности взимания с неё комиссий в сумме <.....> руб. и в сумме <.....> руб. необоснованны, поскольку согласно расчёту, представленному суду, банком снято со счёта карты <.....> руб. в качестве оплаты за карту и <.....> руб. снято в качестве комиссии за обслуживание карты за период с <.....>. согласно тарифам банка (л.д. 9). Иное представленными суду материалами не доказано.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Гусева О.И. допускал неоднократные пропуски оплаты минимальных платежей, при этом банк продолжал осуществлять кредитование счета, взимая плату за пропуск минимального платежа в виде штрафа, предусмотренного тарифами банка.
 
    Поскольку взимание платы за пропуск минимального платежа предусмотрено заключенным между сторонами договором, плата носит компенсационный характер, то оснований для признания указанных действий Банка незаконными не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Согласно п. 2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в т.ч., кредитованием банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции (подпункт 3 вышеуказанного пункта). Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт").
 
    Из вышеуказанной нормы следует, что овердрафт - это кредитование банком клиента при недостаточности денежных средств на текущем счете физического лица, следовательно, предоставление кредита в форме овердрафта без открытия счета невозможно.
 
    Таким образом, комиссия за обслуживание счета карты не является расходами, связанными с осуществлением банком своей деятельности по размещению денежных средств (предоставлению кредитов), поскольку счет карты - это банковский счет, открытый банком ответчику в соответствии с анкетой-заявлением, для осуществления операций в соответствии с Общими условиями.
 
    Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание банковской карты не противоречат ст. 851 Гражданского кодекса РФ.
 
    Также услуга по выпуску карты относится к дополнительным услугам банка, оплачиваемым отдельно в соответствии с тарифами банка, и не противоречит требованиям ст. 851 Гражданского кодекса РФ, поскольку банк может предоставить как именную, так и неперсонифицированную кредитную карту (п. 7.3 Общих условий – л.д. 26 оборот).
 
    Как следует из материалов дела, заёмщик – ответчик Гусева О.И. не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору в установленные соглашением сторон сроки, в связи с чем образовалась задолженность и начислены проценты и неустойка в виде штрафа.
 
    Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено. Согласно встречному иску ответчик Гусева О.И. допускала просрочки исполнения обязанностей по договору начиная с марта 2013 года (л.д. 52).
 
    Согласно расчёту задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Гусевой О.И. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <.....>., в том числе: просроченный основной долг – <.....> руб.; начисленные проценты – <.....> руб.; договорная неустойка в виде штрафа – 2 391,30 руб.
 
    Расчёт заявленных к взысканию с ответчика сумм долга, процентов и неустойки в виде штрафа по соглашению о кредитовании судом проверен и принимается как верный.
 
    Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.
 
    Таким образом, иск ОАО «Альфа-банк» к Гусевой О.И. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.
 
    Доводы ответчика Гусевой О.И. о нарушении ОАО «Альфа-банк» требований действующего законодательства, в том числе законодательства о защите прав потребителей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Представленные суду документы, подтверждающие заключение сторонами договора – соглашения о кредитовании, подписаны Гусевой О.И., принадлежность ей этих подписей самой Гусевой О.И. не оспаривается.
 
    В письменных документах указаны все существенные условия заключенного сторонами договора, в том числе подтверждено получение ответчиком Гусевой О.И. Общих условий кредитования. Расчёт полной стоимости кредита описан в уведомлении от <.....>., подписанном Гусевой О.И., при заключении договора Гусева О.И. не делала каких-либо оговорок, что не может прочитать мелкий шрифт в сноске, указанный текст является читаемым (л.д. 23), вывод Гусевой О.И. о нарушении этим её прав потребителя безоснователен.
 
    Из представленных суду доказательств не усматривается, что с Гусевой О.И. за счёт кредитных средств был заключен договор страхования.
 
    Списание денежных средств в сумме <.....> руб. 02.10.2012г. осуществлено банком в качестве оплаты за карту по договору (л.д. 9), что относится к услугам банка.
 
    Списание банком комиссий за обслуживание карты, за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат, за запрос через банкомат сведений о платёжном лимите по карте, а также штрафов, в общей сумме <.....> руб. осуществлено банком в рамках закона и заключенного сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей.
 
    С учётом всего вышеизложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гусевой О.И. к ОАО «Альфа-банк» о защите прав потребителей, в том числе о признании незаконными действий банка в части взимания с ответчика Гусевой О.И. страховой премии в размере <.....> руб., комиссий и штрафов в размере <.....> руб., по недоведению до сведения Гусевой О.И. полной стоимости кредита и условий получения кредита по соглашению о кредитовании от <.....> получение кредитной карты, поскольку действия банка по взиманию комиссий за обслуживание счёта карты, за выдачу наличных денежных средств через банкоматы, за предоставление сведений о платёжном лимите по карте, не противоречат нормам действующего законодательства, являются взиманием банком вознаграждения за самостоятельные услуги, не связанные с выдачей кредита, а взимание штрафов предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.
 
    В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконными действий банка, не подлежат удовлетворению и заявленные во встречном иске требования о взыскании с банка удержанных с ответчика Гусевой О.И. по соглашению о кредитовании от <.....>. денежных средств (страховой премии, комиссии, штрафов) в общем размере <.....> коп., а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, и заявленных судебных расходов по составлению встречного иска.
 
    С учётом изложенного, заявленные исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Гусевой О.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению полностью, встречные исковые требования Гусевой О.И. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей следует оставить без удовлетворения в полном объёме.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию <.....> руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, которые подтверждены документально (л.д. 6).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Гусевой О. И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить полностью.
 
    Встречные исковые требования Гусевой О. И. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....> и с которым стороны смогут ознакомиться в канцелярии суда.
 
    Судья                                                                                Л.В. Бондарева