Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: А60-36967/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А60-36967/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36967/2020
по иску Администрации городского округа Верхотурский (ИНН 6640001733, ОГРН 1026602074476)
к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Сергею Сергеевичу (ИНН 664000103167, ОГРНИП 304664707700016)
о понуждении заключить договор аренды земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков в сумме 2 453 682 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Гунько М.М., представитель по доверенности от 07.02.2020,
от ответчика: Изюров А.В., представитель по доверенности от 14.08.2020.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Администрация городского округа Верхотурский (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Сергею Сергеевичу (далее - ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков в сумме 2 404 814 руб. 74 коп.
Определением суда от 29.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 18.09.2020 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 2 453 682 руб. 24 коп. (за период с 03.07.2017 по 03.07.2020). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором исковые требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.
Сторонам разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих истцу объектов.
Определением суда от 18.09.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 07.10.2020 истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части понуждения заключить договор. Ходатайство судом рассмотрено и принято на основании ст. 49 АПК РФ. В остальной части исковые требования поддержаны истцом. Ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения иска, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, а также с целью ознакомления с заключенным договором аренды в отношении земельных участков. Заявленные ответчиком ходатайства судом рассмотрены и отклонены, поскольку размер годовой арендной платы определяется как кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на ставку арендной платы, на коэффициент увеличения, на понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, с учетом того, что ответчик является стороной заключенных им договоров аренды земельных участков и содержание договоров ему известно.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ответчику на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами 66:09:0401011:113 и 66:09:0401011:114, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 66:09:0401011:153 и 66:09:0401011:154, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от 14.05.2012.
Как следует из искового заявления, земельные участки с кадастровыми номерами 66:09:0401011:153 и 66:09:0401011:154 используются ответчиком в отсутствие правовых оснований (договора аренды).
В связи с невнесением платежей за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.
В силу принципа платности пользования землей лицо, не являющееся плательщиком земельного налога, обязано уплачивать арендные платежи.
Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частноправовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Следовательно, применению подлежат гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При отсутствии заключенного между муниципальным образованием и субъектом предпринимательской деятельности договора о пользовании муниципальным земельным участком, при фактическом использовании земельного участка, с данного лица подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета арендной платы.
В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Между тем, ответчиком оплата задолженности за фактическое пользование земельным участком и штрафных санкций не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Размер платы за пользование земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.
Использование ответчиком земельного участка под принадлежащими ему нежилыми зданиями является для него неосновательным обогащением в виде сбережения денежных средств, которые ответчик должен был уплатить за пользование землей по договору аренды земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровы номером 66:09:0401011:154, на котором находится склад горюче-смазочных материалов, принадлежащий ответчику, за период 03.07.2017 по 03.07.2020 в размере 37856 руб. 42 коп., а также платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:09:0401011:153, на котором находится гараж, принадлежащий ответчику, за период 03.07.2017 по 03.07.2020 в размере 2415825 руб. 82 коп.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за период до 31.07.2017. Заявление ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление ответчика о применении исковой давности рассмотрено судом и признано необоснованным за период до 31.07.2017 на основании статей 196, 202 ГК РФ. При обращении истцом в арбитражный суд 27.07.2020 (дата регистрации искового заявления) с учетом тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности истек 27.06.2017. Ответчиком предъявлен ко взысканию долг за период с период 03.07.2017, в связи с чем исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Расчет задолженности истца судом проверен и признан верным.
Ссылка ответчика на использование для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов части земельного участка с кадастровым номером 66:09:0401011:154 площадью 28,4 кв.м., а для эксплуатации гаража части земельного участка с кадастровым номером 66:09:0401011:153 площадью 408,3 кв.м, не принимается судом в связи со следующим.
Судом установлено, что указанные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет по заявлениям самого индивидуального предпринимателя Бирюкова С.С. непосредственно для эксплуатации принадлежащих ответчику зданий. В качестве вида разрешенного использования участка 66:09:0401011:154 указано "под здание склада горюче-смазочных материалов", площадь - 2313 кв.м. В качестве вида разрешенного использования участка 66:09:0401011:153 указано "под зданием гаража", площадь - 3032 кв.м. Необходимость для использования объектов ответчика земельных участков иной площадью не доказана (ст. 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, судом принято во внимание, что 28.07.2020 между истцом и ответчиком заключены договоры N 18 и 19 аренды спорных земельных участков площадью 2313 кв. м и 3032 кв. м соответственно.
На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2453682 руб. 24 коп. являются обоснованными.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части исковых требований о понуждении индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Сергеевича к заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:09:0401011:154, 66:09:0401011:153 прекратить.
2. Исковые требования в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Сергеевича неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Сергеевича (ИНН 664000103167, ОГРНИП 304664707700016) в пользу Администрации городского округа Верхотурский (ИНН 6640001733, ОГРН 1026602074476) неосновательное обогащение в размере 2 453 682 руб. 24 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Сергеевича (ИНН 664000103167, ОГРНИП 304664707700016) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35268 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка
