Определение от 20 марта 2020 г. по делу № А60-36937/2018

Определение от 20 марта 2020 г. по делу № А60-36937/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-1395ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 марта 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральские Нивы» (село Новоипатово, Сысертский район, Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по делу № А60-36937/2018, у с т а н о в и л:Акционерное общество «Уральские Нивы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в части наложения лесных участков кварталов № 22, 23, 29, 30, 31, 35 и 36 (урочище ТОО «Уральские Нивы») Сысертское лесничество Центральное участковое лесничество площадью наложения 10 930 890 кв. м на земельный участок площадью 14 208 397 кв. м с кадастровым номером 66:25:0000000:124, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, принадлежащий Обществу на праве собственности; о признании недействительными сведений государственного лесного реестра об отнесении к лесному фонду части земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 в части наложения площадью 10 930 890 кв. м.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, администрация Сысертского городского округа (Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.Министерство предъявило встречный иск о признании недействительным договора от 23.03.2018 № 31 купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией и Обществом; о применении последствий недействительности сделки.Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (далее – Департамент) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования о признании части земельного участка площадью 1420,8497 га с кадастровым номером 66:25:0000000:124, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, относящейся к категории земель «земли лесного фонда»; о признании недействительным договора от 23.03.2018 № 31 купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией и Обществом; об указании, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).Арбитражный суд Свердловской области решением от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019, отказал в иске Общества, удовлетворил встречный иск Министерства и требования Департамента.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных требований.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82, 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 36, 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статьями 8, 74, 81, 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, статьями 11, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 49 Закона СССР от 17.06.1977 «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик», статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении и в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества и обоснованности требований Министерства и Департамента.Суды исходили из следующего: в состав земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 вошли земли лесного фонда (колхозные леса), относящиеся в силу закона к федеральной собственности; часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124, на который зарегистрировано право собственности Общества на основании договора купли-продажи от 23.03.2018, заключенного Администрацией и Обществом, накладывается на земельный участок площадью 11 695 967 кв.м с кадастровым номером 66:25:0000000:384, занятый лесным фондом, на который зарегистрировано право федеральной собственности; данный участок был предоставлен правопредшественнику Общества по договору от 26.12.2008 аренды лесного участка, заключенному в порядке переоформления договора безвозмездного пользования от 04.03.1999; доказательств, подтверждающих изъятие указанного земельного участка из земель государственного лесного фонда и возникновения права муниципальной собственности на спорный участок, не имеется; спорный земельный участок всегда использовался Обществом для ведений лесного хозяйства; основания для признания отсутствующим права федеральной собственности на данный земельный участок отсутствуют; поскольку у Администрации не имелось полномочий на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124, часть которого является лесным участком, договор от 23.03.2018 № 31 купли-продажи земельного участка, заключенный Администрацией и Обществом, является недействительной (ничтожной) сделкой.Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать акционерному обществу «Уральские Нивы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области



ООО "Кадастровые инженеры" Ответчики:


Администрация Сысертского городского округа



АО "УРАЛЬСКИЕ НИВЫ"





Департамент лесного хозяйства Свердловской области Иные лица:






Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу









Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области



Федеральное агентство лесного хозяйства Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ