Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года №А60-36826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа


от 10 августа 2020 года Дело N А60-36826/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой, ознакомившись с заявлением Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655) к Товариществу собственников жилья "ПОПОВА - 16" (ИНН 6671437329, ОГРН 1136671035918) о выдаче судебного приказа на взыскание 16073 руб. 48 коп.,
Суд установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655) обратилось в суд с заявлением к Товариществу собственников жилья "ПОПОВА - 16" (ИНН 6671437329, ОГРН 1136671035918) о выдаче судебного приказа на взыскание 16073 руб. 48 коп.,
Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование не является бесспорным, а также имеется спор о праве.
В силу п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Однако к рассматриваемому заявлению не приложены документы, подтверждающие признание должником требования в заявленном истцом объеме.
Должник представил возражения на заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655) на выдачу судебного приказа.
В силу ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655) о выдаче судебного приказа на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, в силу подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
Поскольку заявление с приложенным к нему платежным поручением об уплате государственной пошлины N 273 от 21.07.2020 были направлены в суд в электронном виде, в силу п. 5 § 1 разд. II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", платежное поручение N 273 от 21.07.2020 на бумажном носителе истцу не направляется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655) о выдаче судебного приказа на взыскание с Товарищества собственников жилья "ПОПОВА - 16" (ИНН 6671437329, ОГРН 1136671035918) задолженности суммы 16073 руб. 48 коп.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 273 от 21.07.2020.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Сергеева