Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2020 года №А60-36779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 27 июля 2020 года Дело N А60-36779/2019


[Исковые требования о взыскании долга и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дегтяреву Антону Сергеевичу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от "26" августа 2019 года по делу N А60-36779/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Антону Сергеевичу (ИНН 660608531610, ОГРН 306960611800019) о взыскании 135949 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Т.В. Соболевская - представитель по доверенности от 28.11.2019г., предъявлено удостоверение,
от ответчика: О.С. Гордеев- представитель по доверенности от 31.07.2019г., предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
26.06.2020 г. от индивидуального предпринимателя Дегтярева Антона Сергеевича поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 г. по новым обстоятельствам.
Истец возражает против заявления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Администрации г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дегтярева Антона Сергеевича долга по договору аренды земельного участка от 04.11.2004 N 5-931 суммы долга по арендной плате за период с ноября по декабрь 2018 года - 111 124 руб. 54 коп., неустойки, начисленной за период с 11.05.2016 по 10.04.2019 в сумме 24 824 руб. 87 коп.
Решением суда от 26.08.2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу N А60-36779/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2020 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-36779/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Дегтярева Антона Сергеевича - без удовлетворения.
На основании указанного судебного акта 30 января 2020 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 032649038.
26.06.2020 г. от индивидуального предпринимателя Дегтярева Антона Сергеевича поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основанием для пересмотра решения, по мнению ответчика, является разрешение на строительство RU 6630200-1721-2019 от 18.11.2019г.
Рассмотрев заявление, суд полагает, что производство по нему подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются (часть 1 статьи 311 АПК РФ):
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает , что им получено разрешение на строительство RU 6630200-1721-2019 от 18.11.2019г., которое при рассмотрении дела судом первой инстанции не могло быть представлено, однако которое фактически является продлением ранее выданного разрешения на строительство, что, по мнению заявителя, привело к существенному увеличению размера взыскиваемой задолженности.
При этом, как следует из заявления, разрешения на строительство RU 6630200-1721-2019 , оно выдано 18.11.2019г., следовательно, ответчик узнал об озвученных им обстоятельствах как минимум не позднее ноября 2019г.
С учетом изложенного суд полагает, что заявитель обратился в суд по истечении трехмесячного срока со дня возникновения обстоятельств, которые, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися.
При этом заявитель просит восстановить срок на подачу заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен в связи с ожиданием вынесения постановления судами апелляционной и кассационной инстанций.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.
Однако указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, иных уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с настоящим заявлением ответчиком не названо и судом не установлено.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, суд считает, что заявление подлежало возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.
Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах заявление ошибочно принято судом к производству, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что вопросы о ставке арендной платы исследовались судом при рассмотрении настоящего дела с учетом представленных в материалы дела доказательств, поэтому указание на получение разрешения на строительство RU 6630200-1721-2019 фактически является ссылкой на новые доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311, 317, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтярева Антона Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от "26" августа 2019 года по делу NА60-36779/2019 прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Ю. Абдрахманова