Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-3677/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-3677/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК" (ИНН 7724831813, ОГРН 1127746326839)
к индивидуальному предпринимателю Бойко Евгению Юрьевичу (ИНН 662941030510)
о взыскании денежных средств в сумме 131 950 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бойко Евгению Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 131 950 руб. 36 коп.
Определением суда от 05.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 30.03.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением арбитражного суда от 07.05.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 30.04.2020.
Определением от 08.06.2020 производство по делу возобновлено.
В предварительном судебном заседании 10.08.2020 истец и ответчик явку не обеспечили.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.
Поскольку определением от 30.03.2020 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.05.2017 N01-05-НУ/2/17 нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Промышленная, д. 1, назначение нежилое, этаж 2, общей площадью 18 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2017, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.
Согласно п.5.1. договора размер постоянной арендной платы за пользование помещением составляет 7 200 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 49 100 руб. 48 коп.
Истец 07.08.2017 направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2019 с требованием оплатить сумму задолженности и сумму неустойки, однако ответа на претензию не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом обязательства по договору аренды от 01.05.2017 N01-05-НУ/2/17 выполнены полностью и надлежащим образом.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку расчеты по договору аренды от 01.05.2017 N01-05-НУ/2/17 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 100 руб. 48 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 82 849 руб. 88 коп. за период с 01.05.2017 по 25.12.2019.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п. 7.1. договора аренды от 01.05.2017 N01-05-НУ/2/17, за нарушение срока оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 82 849 руб. 88 коп. за период с 01.05.2017 по 25.12.2019.
Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 82 849 руб. 88 коп. на основании п. 7.1. договора аренды от 01.05.2017 N01-05-НУ/2/17, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 4 959 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Евгения Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК" денежные средства в сумме 131 950 (сто тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 36 коп., в том числе: долг в размере 49 100 (сорок девять тысяч сто) руб. 48 коп. и пени в размере 82 849 (восемьдесят две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 88 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойко Евгения Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
