Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: А60-36653/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А60-36653/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-36653/2020
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Брусника" (ИНН 6684034486, ОГРН 1196658039104)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралкон" (ИНН 6684030033, ОГРН 1176658113191)
о взыскании задолженности в размере 837 817 руб. 35 коп., в том числе 802 200 руб. - долг, 35 617 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 03.07.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга
при участии в судебном заседании:
от истца: Лежнин Е.Г., представитель по доверенности N1 от 01.06.2020, паспорт, диплом (обеспечил участие в предварительном судебном заседании с использованием системы веб- конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн- заседание)
от ответчика: представитель не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Брусника" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралкон" с требованием о взыскании задолженности в размере 837 817 руб. 35 коп., в том числе 802 200 руб. - долг, 35 617 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 03.07.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
06.09.2020 ответчиком представлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
В предварительном судебном заседании 07.09.2020 истец ходатайствовал об уточнении заявленных исковых требованиях, просит суд взыскать с ответчика 702200 руб. - долг, 41659 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 07.09.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
В предварительном судебном заседании 07.09.2020 истец ходатайствовал о представлении на обозрение суда оригиналов документов. Документы осмотрены судом и возвращены истцу.
17.09.2020 истцом в материалы дела представлены выписки по счету.
Дело рассмотрено в порядке п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с товарной накладной N 3 от 09 октября 2019 года, товарной накладной N 4 от 28 октября 2019 года, актом N 4 от 24 января 2020 года в адрес ответчика был поставлен товар (скальный грунт) и оказаны услуги спецтехники на общую сумму 1352200 рублей.
Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1,3 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частичная оплата долга была произведена в сумме 550000 рублей платежными поручениями от 29 октября 2019 года и 25 июня 2020 года.
В связи с наличием непогашенной задолженности 02 июня 2020 года ответчику была подготовлена претензия, направленная заказным письмом с описью вложения.
Отсутствие ответа на претензию и непогашение задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с частичным погашением задолженности в размере 100 000 руб. платежным поручением от 18.08.2020 истец уменьшил размер исковых требований.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты долга в полном объеме, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 702200 руб. - долга на основании ст.309,310,486,516,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, за просрочку платежа в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 16.10.2019 по 07.09.2020 составила 41659 руб. 15 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Государственная пошлина в размере 19756 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралкон" (ИНН 6684030033, ОГРН 1176658113191) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брусника" (ИНН 6684034486, ОГРН 1196658039104) 743859 руб. 15 коп., в том числе 702200 руб. - долг, 41659 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации за период с 16.10.2019 по 07.09.2020, а также 19756 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.09.2020 по день фактической оплаты долга.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
