Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: А60-36641/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N А60-36641/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., ознакомившись с исковым заявлением
индивидуального предпринимателя Валеевой Анастасии Алексеевны (ИНН 590317900900, ОГРНИП 319595800079737), далее - истец,
к индивидуальному предпринимателю Сафронову Александру Викторовичу (ИНН 591105282644, ОГРНИП 314595810600273), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 2 077 943 руб. 52 коп.,
установил:
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 2 077 943 руб. 52 коп.
Определением от 03.08.2020 исковое заявление оставлено без движения.
От истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления, арбитражный суд возвращает исковое заявление.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счёл его подлежащим удовлетворению, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в суд в электронном виде, в связи с чем они заявителю фактически не возвращаются.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Валеевой Анастасии Алексеевны.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Валеевой А.В. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 255 от 07.07.2020 в размере 35 266 руб. 00 коп.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
