Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-36625/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-36625/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Сулимовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АО "НТЭСК" (ИНН 5612164639, ОГРН 1165658068366) к ООО "УК ДЕЗ" (ИНН 6621014409, ОГРН 1076621001324) о взыскании 1379059,15 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Гатилов В.В., представитель по доверенности N Дв-НТЭСК-2019-1401/20 от 22.07.2020 г.,
от ответчика: Шилова Е.А., представитель по доверенности N 01 от 09.01.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО "НТЭСК" обратилось в суд с иском к ООО "УК ДЕЗ" о взыскании 1379059,15 руб. долга за потребленную электрическую энергию в период март, апрель 2020 г.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 1657980 руб. 81 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
От ответчика поступило заявление, в котором просит обязать истца направить в адрес ответчика копию искового заявления с прилагаемыми документами. До момента предоставления указанных документов просит оставить исковое заявление без движения.
Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку после принятия искового заявления к производству процессуально невозможно оставить исковое заявление без движения и, кроме того, к иску приложены доказательства направления копии иска ответчику; ответчик же, будучи информированным о принятии искового заявления к производству, правом на ознакомление, в том числе, в электронном виде не воспользовался.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В предварительном судебном заседании судом ошибочно объявлено о назначении судебного заседания на 30 сентября в 14 час. 00 мин.
Судебное заседание назначено на 30 сентября в 10 час. 00 мин.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на полное погашение задолженности до подачи иска.
Истец представил возражения на отзыв, согласно которым не согласен с методикой зачета оплат, на которую ссылается ответчик. Оплаты были распределены истцом с учетом п. 4.11 договора энергоснабжения.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
между Акционерным обществом "НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N НЭ-00537 от 01.10.2019 г. (далее - Договор).
В соответствии с п. 2.1. Договора Истец продаёт Ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
За март, апрель 2020г. Ответчик принял электрическую энергию на сумму 2203439,18 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом N 20033100243/00/002 от 31.03.2020г., Универсальным передаточным документом N 20043000277/00/002 от 30.04.2020г. и корректировочными универсальными передаточными документами.
Ссылаясь на то, что оплата ответчиком произведена не полностью, в связи с чем, у него имеется задолженность в размере 1657980 руб. 81 коп. (с учётом уточнения), истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 5.7 договора, оплата осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, оплату за спорный период (март 2020 г и апрель 2020 года) ООО "УК ДЕЗ" производило через своего платежного агента АО "РЦ Урала".
В обоснование обстоятельств отсутствия долга за заявленный период ответчиком представлены копии платежных поручений, согласно которым за период с 12.05.2020 года по 14.07.2020 года в пользу истца по договору N НЭ-00537 от 01.10.2019 года были перечислены денежные средства в сумме 3173831,46 руб.
Истец выставил счета по вышеназванному договору за спорный период на сумму 3 010 053,12 руб. (за март 2020 года - 1 419 853,86 руб. н за апрель 2020 года - 1 590 199,26 руб.)
Истец обратился с настоящим иском 23.07.2020 года.
Таким образом, спорная задолженность была оплачена ООО "УК ДЕЗ" до момента подачи истцом искового заявления.
Истец в своих возражениях ссылается на п. 4.11 договора энергоснабжения, согласно которому в платежных документах исполнителем (ответчиком) должен указываться номер универсального передаточного документа (УПД), который оформляется ежемесячно ресурсосиабжающей организацией за соответствующий расчетный период. В случае, если исполнитель не указал номер УПД в назначении платежа, то период, за который произведен платеж, определяется ресурсосиабжающей организацией самостоятельно.
Таким образом, оплаты были распределены истцом частично в счет погашения долга за март, частично за май 2020 г. и частично за июнь 2020 г.
Вместе с тем, пунктом 5.11 договора предусмотрено, что если исполнитель (ООО "УК ДЕЗ") при оплате по настоящему договору не указал в платежном документе оплачиваемый период или не уведомил ресурсоснабжающую организацию (истца) в течение трех банковских дней с даты осуществления такого платежа о соответствующем периоде (счете) и при недостаточности указанного платежа для погашения всей имеющейся задолженности исполнителя по настоящему договору ресурсоснабжающая организация вправе зачесть соответствующие денежные средства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, либо при отсутствии задолженности Исполнителя - в счет платежей будущих расчетных периодов.
Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что ресурсоснабжающая организация (истец) вправе зачесть поступившие платежи в счёт будущих периодов лишь при отсутствии задолженности, а при наличии задолженности платежи засчитываются в соответствии с действующим законодательством.
При этом пункты 4.11 и 5.11 указанного договора относительно условий, когда ресурсосиабжающая организация вправе самостоятельно определить период, за который произведен платеж, противоречат друг другу.
В таком случае суд полагает необходимым руководствоваться нормами действующего законодательства.
При этом действующим законодательством, а именно с пунктом 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Таким образом, при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор относит такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Таким образом, обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, ответчиком исполнены.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что оплата была произведена ответчиком до подачи иска, государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с АО "НТЭСК" (ИНН 5612164639, ОГРН 1165658068366) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 498 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка
