Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: А60-36619/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-36619/2020
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Осеева Александра Викторовича (ИНН 666101275046, ОГРН 308667413400082) к обществу с ограниченной ответственностью "САНДАРА" (ИНН 6658481880, ОГРН 1169658008904) о взыскании 34374 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: И.Ю. Подоляк - представитель по доверенности от 16.07.2020, предъявлен паспорт,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Осеев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНДАРА" о взыскании 34374 руб., в том числе 2 000 000 руб. 00 коп. долга по договору денежного N01/2019 от 17.06.2019, 146765 руб. 05 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 20.06.2019г. по 23.07.2020г. с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа по день возврата займа, 128000 руб. неустойки за период с 21.05.2020г. по 23.07.2020г. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения судебного акта.
В предварительном судебном заседании 28.02.2019г. истец настаивает на исковых требованиях, представил оригиналы платежного поручения об уплате госпошлины, платежных поручений о перечислении денежных средств, которые приобщены к материалам дела.
Кроме того, истец представил на обозрение суда оригиналы документов по реестру, которые после обозрения возвращены истцу.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 17.06.2019 года между индивидуальным предпринимателем Осеевым Александром Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью "САНДАРА" был заключен договор займа N01/2019, согласно условиям которого, истец на возмездной основе предоставил ответчику заем в сумме 2000 000 руб. (пункт 1.1 договора).
Согласно п. 2.2.1 Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа Заимодавцу не позднее 11 (одиннадцати) месяцев со дня ее получения.
С учетом природы указанных договоров суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)
19.06.2019 года во исполнение обязательств по договору истец перечислил в адрес ответчика сумму в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением N55 от 19.06.2019 г.
Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1.3. договора была установлена плата за пользование суммой займа в размере 9% годовых.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
11.06.2020 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность по договору, включая проценты за пользование суммой займа и неустойку.
Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику неустойку.
Ответчик отзыв не представил.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга, возврата займа и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено , и доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 146765 руб. 05 коп. за период с 20.06.2019г. по 23.07.2020г. с продолжением их начисления с 24.07.2020г. по день фактического исполнения судебного акта из расчета годовой процентной ставки 9% годовых заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 128000 руб. за период с 21.05.2020г. по 23.07.2020г. (0,1% за каждый день просрочки), которые просит продолжать начислять по день фактического исполнения судебного акта.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о снижении суммы неустойки не заявил.
Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 128000 руб. за период с 21.05.2020г. по 23.07.2020г. с продолжением их начисления с 24.07.2020г. по день фактического исполнения судебного акта из расчета 0,1% суммы займа за каждый день просрочки подлежат удовлетворению на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНДАРА" (ИНН 6658481880, ОГРН 1169658008904) в пользу индивидуального предпринимателя Осеева Александра Викторовича (ИНН 666101275046, ОГРН 308667413400082) 2000000 руб. долга, 146765 руб. 05 коп. процентов за пользование суммой займа с продолжением их начисления с 24.07.2020г. по день фактической оплаты долга - 2000000 руб., в размере 9% годовых, 128000 руб. неустойки с продолжением ее начисления с 24.07.2020г. по день фактической оплаты долга - 2000000 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, 34374 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
