Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-36555/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
от 3 августа 2020 года Дело N А60-36555/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел заявление взыскателя Орловой Ольги Владимировны к должнику Индивидуальному предпринимателю Старостенковой Элине Андреевне (ИНН 665913048750, ОГРН 319665800084670, адрес: 620023 ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА РОЩИНСКАЯ д. ДОМ 63 кв. КВАРТИРА 29)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 179818руб. 33 коп.
Суд установил:
Орлова Ольга Владимировна обратилась в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Старостенковой Элине Андреевне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 179818руб. 33 коп.
В силу ч. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Кроме того, из заявления Орловой Ольги Владимировны следует, что помимо требований о взыскании основного долга, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением с 24 июля 2020 года и до фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3197 руб. уплаченная по квитанции от 14.07.20 за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления взыскателя Орловой Ольги Владимировны о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить Орловой Ольги Владимировны из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3197 руб., уплаченную по квитанции от 14.07.20
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова
