Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-36546/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-36546/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) (далее - истец, Министерство)
к индивидуальному предпринимателю Летовальцеву Юрию Васильевичу (ИНН 662500014930, ОГРН 305662529000010) (далее - ответчик, ИП Летовальцев Ю.В.)
о взыскании 850 000 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 918 от 29.12.2015 г. по уплате неустойки за период с 31.06.2018 г. по 09.12.2019 г. в размере 850 000 рублей 00 копеек за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов.
От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик доводы истца не опроверг, заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела.
В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, иные документы не представили.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Арендодатель) и ИП Летовальцевым Юрием Васильевичем был заключен договор аренды лесного участка N 918 от "29" декабря 2015 г., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2016 г. за N 66-66/016-66/016/300/2016-158/1 (далее - договор) по которому арендатору был предоставлен лесной участок для ведения сельского хозяйства, общей площадью 20,8 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Билимбаевское лесничество Первоуральское участковое лесничество, Первоуральский участок, квартал 59 (выдел 36), квартал 72 (выдел 3) (кадастровый номер 66:58:0000000:123/128).
Согласно пункту 4 договора лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур)
На основании договора аренды нарушен пункт 11 подпункт г. "в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы".
Согласно пункта 13 подпункта "б" за нарушение условий настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку: "за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов -50 000,00 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000,00 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
В связи с неисполнением указанного пункта договора, истцом начислена неустойка в размере 850 000 рублей 00 копеек.
Ответчик сумму неустойки добровольно не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик доводы истца не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что проект освоения лесов получил положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное приказом N 113-Э от 10.02.2020 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка была начислена истцом обоснованно.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Из п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).
При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.
С учетом отсутствия негативных последствий для окружающей среды (иного истцом не представлено), а также с учетом значительного превышения заявленной неустойки по отношению к размеру годовой арендной платы, отсутствие у истца ранее претензий к ответчику относительно представления проекта освоения лесов, а также согласование проекта освоения лесов на дату рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Летовальцева Юрия Васильевича (ИНН 662500014930, ОГРН 305662529000010) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Летовальцева Юрия Васильевича (ИНН 662500014930, ОГРН 305662529000010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 рублей 29 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
